I en artikkel i Gudbrandsdølen Dagningen mandag 15. desember omtales finansministerens svar til stortingsrepresentant Torstein Rudihagen angående muligheten for enslige pendlere til fortsatt å være registrert bosatt i foreldrehjemmet når de også har en selvstendig bolig et annet sted. Artikkelens overskrift er ”Skjerpa krav til pendlarar”, men dette uttrykket er ikke dekkende verken for artikkelens innhold eller for de reelle forhold.

I Lignings-ABC 2002 på s. 225 står det: ”Foreldrehjem vil aldri kunne anses som selvstendig bolig”.

I Lignings-ABC 2003 vil det i stedet stå: ”Dersom skattyter har eksklusiv disposisjonsrett til en del av den bygning som foreldrene bor i, anses ikke denne boenheten som en del av foreldrehjemmet i skattemessig forstand. Denne delen av bygningen betraktes i slike tilfeller som skattyterens boenhet.”

Den nye formuleringen gir altså ligningsmyndighetene anvisning om å innta en lempeligere holdning i tilfelle hvor en enslig pendler med selvstendig bolig i arbeidskommunen likevel krever å være registrert bosatt i foreldrenes hjem (med eksklusiv disposisjonsrett som nevnt). Å kalle denne lempningen en skjerpelse av kravene til pendlere, må bero på en lite forståelig, men svært misvisende misforståelse. Muligens er det her avisens desk-redaksjon som bør skjerpe kravene til samsvar mellom overskrift og innhold i egne oppslag. Andre skjerpelser er det ikke grunnlag for i denne saken.