President,
Statfjord har i løpet av 25 år med produksjon bidratt med over 450 mrd. kroner i skatter og avgifter til det norske samfunnet. Nå har rettighetshaverne besluttet å gjennomføre Statfjord senfase prosjektet:

Realisering av prosjektet:

• gjør at levetiden for Statfjord forlenges til minst 2018.
• gjør at utvinningsgraden for feltet øker til hele 68 % for olje og 74 % for gass.
• gjør at sysselsettingen i sektoren opprettholdes på et høyt nivå i årene fremover.
• innebærer et betydelig bidrag til verdiskapingen fra norsk sokkel og sist men ikke minst,
• medfører at de årlige utslippene av CO ₂, NO _x, VOC og metan fra feltet reduseres kraftig, pga redusert energibehov.

Jeg er glad for at en samlet energi- og miljøkomité uttrykker at de er meget fornøyd med prosjektet. Dette er et eksempel på et sluttfaseprosjekt som regjeringen ønsker å se flere av i årene som kommer. Regjeringen er svært opptatt av å legge til rette for økt utvinning fra modne områder for å maksimere verdiskapingen fra norsk sokkel.

Behandlingen av denne proposisjonen har også involvert rørledningen Tampen Link. I merknads form stiller opposisjonen seg kritisk til at gassen skal sendes til Storbritannia. Jeg har forståelse for ønsket om å utnytte gassen fra Statfjord senfase-gassen i Norge, men det er ikke et reelt alternativ. Først og fremst er det ikke investeringsvilje til Kårstø-alternativet. På grunn av mangel på kapasitet i Kårstø-anleggene, ville Kårstø-alternativet medført tilleggsinvesteringer på minst 1,2 mrd. kr og en videreføring av dagens produksjon på Statfjord ville dermed vært mer lønnsom enn et senfase-prosjekt. Med andre ord, det ville ikke blitt noe Statfjord senfase-prosjekt. Eksport av gass til Kårstø er således ikke et reelt alternativ.

Kårstø-anleggene kjøres i dag for full kapasitet. Det har skjedd en løpende utvidelse av anleggene, og det siste oppgraderingsprosjektet er ennå ikke ferdigstilt. At Skarv ser ut til å bli eksportert via Kårstø vil bidra til langsiktig utnyttelse av Kårstø-anleggene. En dyr tilleggsinvestering i kapasitet for en kort tidsperiode vil ikke være fornuftig.

Dersom noen tror at vi kan pålegge selskapene å investere i løsninger som ikke er lønnsomme for dem, og så tro at de vil gjennomføre prosjektene, tar de feil. Jeg minner om at alle rettighetshaverne i Statfjord-lisensen er kommersielle aktører som skal omsette sin gass på markedsmessige vilkår, basert på kommersielle forhandlinger. Siden gassforhandlingsutvalget (GFU) ble avviklet i 2001, pga EØS avtalen, avsetter nå hvert enkelt selskap sin egen gass. Dette er en av grunnpilarene i dagens system for petroleumsutvinning og -avsetning på norsk sokkel.

Jeg minner om at det har vært bred politisk enighet om dette i lang tid. Det er med andre ord ikke mulig å skru tiden tilbake.

President,
Å pålegge selskap "nasjonale løsninger" bryter også med prinsippet om fri flyt av varer og tjenester i EØS. Praktiseringen av petroleumsloven og myndighetenes beslutninger må være innenfor EØS-avtalen. Jeg registrere at AP SV og SP viser til petroleumsloven for å fremme såkalte "nasjonale løsninger" Det er ikke mulig å bruke petroleumsloven for å tvinge selskapene til å sende gassen til Norge. At SV og SP ikke tar innover seg EØS avtalens regelverk og forpliktelser er ikke overraskende. Men at AP velger å ignorere EØS avtalen er faktisk mer enn oppsiktsvekkende.

President,
Utvikling av norsk sokkel må være basert på lønnsomme prosjekter som er drevet frem av selskapene.