30.05.2001 Spørsmål nr.19, fra Senterpartiets stortingsgruppe, av 23. mai 2001, vedrørende Revidert Nasjonalbudsjett 2001

Finansdepartementet
30.05.2001
Vårt saksnr: 01/2217

Spørsmål nr.19, fra Senterpartiets stortingsgruppe, av 23. mai 2001, vedrørende Revidert Nasjonalbudsjett 2001

"I revidert redegjøres det for at Statens Rettstoksikologiske institutt (SRI) har et anslått budsjettunderskudd for 2001 på vel 4 mill. kroner. Mens politiet nå belastes for kostnadene for å få gjennomført analyser av andre rusmidler enn alkohol, er rene alkoholanalyser gratis for politiet. Departementet påpeker at politiet har endret sin praksis, og bestiller nå analyser kun av alkohol, og ikke av mulige andre stoffer. I den forbindelse har jeg følgende spørsmål:

a) Hvilke mulige følger får en slik praksis for å oppdage misbruk av andre stoffer enn alkohol?

b) Hvilke følger får en slik praksis for å få en oversikt over hvilke stoffer som har følger for ulykker, mulige straffbare handlinger m.m.?

c) Hvorfor velger departementet å pålegge SRI å begrense sin virksomhet til de analyser politiet ber, og ikke samtidig foreslår en modell som gjør analyser av alle typer rusmidler kostnadsfrie for politiet, men lønnsomme for SRI?"

Svar på spørsmål 19 a:

Spørsmålet er forelagt Sosial- og helsedepartementet, som svarer følgende:

"Som redegjort for i RNB, var det i 2000 en endring i politiets rekvireringspraksis ved at politiet i større grad bestilte analyser av alkoholpåvirkning i stedet for analyser av påvirkning av andre rusmidler. Dette betyr imidlertid ikke at politiet nå kun bestiller analyser av alkohol. I 2000 besvarte SRI totalt 5182 spørsmål om påvirkning av andre rusmidler enn alkohol som ledd i politietterforskning av enkeltindivider. Begrensning av SRIs virksomhet til de analyser politiet ber om, er gjort for å komme bort fra en ordning hvor utenforliggende økonomiske hensyn kan spille inn i forhold til politiets rekvireringspraksis. Norge ligger i verdenstoppen når det gjelder oppdaget påvirket kjøring som følge av medikamenter og andre rusmidler enn alkohol. Dette skyldes først og fremst at norsk politi er meget oppmerksomme på slik kjøring, og at politiet og SRI har et godt samarbeid på dette feltet. Justisdepartementet mener derfor man bør legge politiets vurdering til grunn ved valg av analyser (og ressurser) som skal brukes på denne type saker."

Svar på spørsmål 19 b:

På spørsmål 19 b svarer Sosial- og helsedepartementet følgende:

"SRI vil fortsatt besvare de spørsmål som politiet av etterforskningsmessige grunner er avhengig av å få svar på om påvirkning av andre rusmidler enn alkohol, herunder også gi svar på hvilke rusmidler/stoffer det er snakk om. På det grunnlaget vil man således også i fremtiden få tilgang på informasjon som er viktig for å kartlegge sammenhengene mellom misbruk av stoffer og ulykker."

Svar på spørsmål 19 c:

På spørsmål 19 c svarer Sosial- og helsedepartementet følgende:

"Det er grunn til å understreke at kostnadene ved denne type analyser også tidligere har vært dekket over politibudsjettet, men da gjennom en rammeoverføring til Sosial- og helsedepartementet . Frem til 2000 var analysene av den grunn kostnadsfrie for politidistriktene. Som redegjort for i RNB 2000 ble rammen for å dekke et grunnbeløp av politidistriktenes rusmiddelanalyser tilbakeført til Justisdepartementets politibudsjett som et ledd i Justisdepartementets omlegging av finansieringsmodell for politidistriktene. Hensikten med dette var bl.a. å følge prinsippet om at det skulle være rekvirenten av tjenesten som også hadde ansvaret for å betale for den. Dette skulle bl.a. også gjøre politiet mer kostnadsbevisst og sikre reelle vurderinger av behovet for bruk av de mer kostbare utvidede analysene."