Fritak for dokumentasjon

Vedlegg 1

Kommentar til endring i § 5 punkt 3 b Fritak for dokumentasjon
Som nevnt på side 1 i rundskrivet er prosentsatsen i § 5 punkt 3 b, som sier hvor mye søker med avløsningsformen fellesbeite kan ta ut uten dokumentasjon, endret fra 40% av maksimalt refusjonsbeløp til 25%.

Noen argumenter for denne endringen og begrunnelse for på sikt å fjerne avløsningsformen fellesbeite er:

• I forhold til GATT-avtalen, er avløserordningene plassert i «grønn boks», dvs. blant stønadsordninger som det ikke er lagt reduksjonsforpliktelser på. Dette pga. at ordningene bygger på et system der en refunderer dokumenterte utgifter til avløsning. Stikkord her er at ordningene ikke er produksjonsdrivende og handelsvridende.
  Avløsningsformen «fellesbeite» har imidlertid ikke krav om dokumentasjon, og er å betrakte som et tilskudd (driftsinntekt). Dvs. avløsningsformen bryter med hovedprinsippene i velferdsordningene som sier at dokumenterte avløserutgifter til leie av avløserhjelp refunderes, og at avløsningen må ordnes som et arbeidsgiver / arbeidstakerforhold.
• Definisjonen av «fellesbeite» er forskjelling fra/betydelig romsligere enn i «forskrift om produksjonstillegg for seterdrift i fjellregioner»
• Forenkling av forskriftene (når bestemmelsen er helt fjernet)
• Ved fellesbeiter er det ikke uvanlig å ansette folk for å gjøre arbeidet. I så fall vil det kunne søkes om ordinær avløserrefusjon (f.eks. avløsningsformene naboavløsning, deltidsavløsning, familieavløsning og avløser ansatt i avløserlag). Dette argumentet fremmes av flere avløserlag (også tillitsvalgte i lagene).
• Det er også kjent at det i enkelte områder har utviklet seg en praksis der enkelte brukere sender 1 - 2 kyr på fellesbeite (av en større besetning), og disse kyrne sines gjerne av etter kort tid. Ordninger med slik effekt finnes det mange gode argumenter for å vurdere.

Fjerning av avløsningsformen fra og med 1995 ville fått for stor innvirkning på berørte brukeres driftsinntekt, og mulighet til å få ut penger uten dokumentasjon (på forskudd). En har derfor valgt å foreta en nedtrapping over tid.

Noen argumenter presentert ovenfor har også betydning for avløsningsformen «samdrift». Denne avløsningsformen vil sannsynligvis også bli vurdert nærmere.