Skattebetalingsloven § 32a - utbetaling av skatteverdien av undersøkelsesutgifter for selskaper med skattemessig underskudd

Skattebetalingsloven § 32a - utbetaling av skatteverdien av undersøkelsesutgifter for selskaper med skattemessig underskudd

Det vises til brev 3. juni 2005 hvor det bes om departementets vurdering av om det vil være i strid med skattebetalingsloven § 32a å pantsette skatteverdien av undersøkelsesutgifter for selskap med skattemessig underskudd (petroleumsskatteloven § 3 bokstav c femte ledd). Advokatfirmaet Wiersholm ved advokat Arvid Aage Skaar har tatt opp det samme spørsmålet i brev av 28. juni 2006.

Etter petroleumsskatteloven § 7 nr. 7 gjelder bestemmelsene i skattebetalingsloven for petroleumsskatt så langt de ikke er i strid med bestemmelser i petroleumsskatteloven. Det vises også til petroleumsskatteloven § 8 som fastslår at skattelovgivningen for øvrig gjelder med mindre annet følger av petroleumsskatteloven. Pantsettelsesforbudet for krav på tilbakebetaling av skatt som følger av skattebetalingsloven § 32a gjelder dermed som utgangspunkt også for krav på tilbakebetaling etter petroleumsskatteloven. Dette synes også lagt til grunn i deres brev 3. juni 2005 avsnitt 4.

I deres brev reises det imidlertid spørsmålet om slike tilbakebetalingskrav er i en annen stilling enn andre (”ordinære”) tilbakebetalingskrav etter petroleumsskatteloven. Dette fordi slike tilbakebetalingskrav ikke har sitt grunnlag i skatt som tidligere er innbetalt og skal tilbakebetales selv om skattyter aldri kommer i skatteposisjon. Det uttales således at slike krav er en form for tilskudd til fremme av leteaktivitet på norsk sokkel, og må derfor kunne pantsettes.

Departementet er enig at i at denne type ordning med tilbakebetaling har trekk ved seg som gjør den spesiell i forhold til de alminnelige ordningen i skattesystemet, og således er en form for tilskudd. En tilsvarende tilskuddsordning følger imidlertid også av skatteloven § 16-40 (FoU-fradrag). Departementet går imidlertid ikke nærmere inn på denne ordningen her.

Ordningen er imidlertid innrettet som en del av skattesystemet og det er bestemt at tilbakebetalingskravet skal fastsettes som en del av ligningen. Det vises til Ot. prp. nr. 1 (2004-2005) punkt 14.2.2 hvor det uttales:

”Departementet foreslår at beløpet staten skal betale beregnes av ligningsmyndighetene ved behandlingen av ligningen for det aktuelle inntektsåret da undersøkelsesutgiftene kommer til fradrag.”

I tilknytningen til bestemmelsen i petroleumsskatteloven § 3 bokstav c femte ledd sies det ikke noen om hvordan tilbakebetalingen skal skje, men i tilknytningen til ordningen etter petroleumsskatteloven § 3 bokstav c fjerde ledd uttales det i Ot. prp. nr. 1 (2004-2005) punkt 14.3.2 femte siste avsnitt:

”Utbetalingen skjer etter de alminnelige reglene for (tilbake)betaling av skatt ved endelig ligning. Det betyr at det ikke er nødvendig å etablere et eget system for gjennomføringen av utbetalingsordningen.”

Departementet mener at løsningen må bli den samme for begge ordningene. Det er således lagt opp til at ordningene skal følge de alminnelige regler om fastsettelse og tilbakebetaling. Departementet kan ikke se at ordlyden verken i skattebetalingsloven § 3 eller § 32a taler mot en slik løsning. Bestemmelsen i skattebetalingsloven § 32a må ses i lys av at det er petroleumsskatteloven § 7 nr. 7 og § 8 som gir bestemmelsen anvendelse for petroleumsskatt. Etter departementets oppfatning vil de alminnelige regler som gjelder for andre (”ordinære”) tilbakebetalingskrav etter petroleumsskatteloven også kommer til anvendelse for tilbakebetalingskrav etter petroleumsskatteloven § 3 bokstav c fjerde og femte ledd. Som nevnt innledningsvis er det klart at skattebetalingsloven § 32 a gjelder generelt for tilbakebetalingskrav etter petroleumsskatteloven.

Departementet kan ikke se at en slik løsning er i strid med formålet ved innføringen av ordningene som ble foreslått i Ot. prp. nr. 1 (2004-2005) punkt 14. Selv om slike krav ikke kan pantsettes har innføringen av ordningene medført en større grad av likebehandling av selskaper i og utenfor skatteposisjon. Ordningene har generelt bidratt til å øke konkurransen på sokkelen gjennom å likestille nye og eksisterende aktører, og lette omsetningen av andeler. At en pantsettelsesadgang trolig ville bidra til å ytterligere realisere formålene med ordningene har etter departementets oppfatning ikke vesentlig vekt i forhold til det spørsmål departementet er bedt om å ta stilling til.

Departementet vurderer imidlertid om det bør gjøres endringer i regelverket på området.

Med hilsen