Ot.prp. nr. 26 (2005-2006) Om lov om endringer i skatte- og avgiftslovgivningen (endret skatte- og avgiftsopplegg 2006 mv.)

Jeg vil gjøre Stortinget oppmerksom på at det i den endelige utgaven av Ot.prp. nr. 26 (2005-2006) Om lov om endringer i skatte- og avgiftslovgivningen (endret skatte- og avgiftsopplegg 2006 mv.) er gjort noen mindre opprettinger i lovvedtaket i forhold til den foreløpige utgaven.

Opprettingene er (i uthevet skrift):

Under romertall I skal § 2 fjerde ledd lyde:

Det er uten betydning for bestemmelsen foran om ekteskapet eller samboerskapet som omfattes av § 47 A er opphørt ved dødsfall.

Under romertall V skal § 8-15 nytt åttende ledd bokstav a og b lyde:

a. ved beregning av forholdet mellom selskapets balanseførte finanskapital og totalkapital etter bestemmelsene i annet ledd fjerde og femte punktum

b. ved beregning av maksimalt rentefradrag etter annet ledd sjuende punktum

Under romertall V skal § 8-15 nytt niende ledd første punktum lyde:

Selskap som ikke har ført foreslått utbytte etter aksjeloven § 8-2 eller allmennaksjeloven § 8-2 som gjeld i regnskapet , skal korrigere for slikt utbytte ved beregning av inngående saldo på konto for tilbakeholdt skattlagt inntekt etter tredje ledd annet punktum.

Under romertall V skal § 10-5 tredje ledd bokstav a lyde:

a. det ved avleggelsen av selskapets årsoppgjør er foreslått utdeling av utbytte etter aksjeloven § 8-2 eller allmennaksjeloven § 8-2, eller

Under romertall VII skal § 4-12 femte ledd siste punktum lyde:

Er kursen ikke notert eller kjent, settes verdien til 65 prosent av den antatte salgsverdi.

Under romertall IX skal innledningen lyde:

§ 2-38 Overgangsregel E annet ledd nytt femte og sjette punktum skal lyde:

I tillegg er det i kapittel 6 om regnskap og skatt under punkt 6.4.4.4 nest siste avsnitt falt ut en setning på slutten av avsnittet. Denne setningen tas inn i endelig utgave, slik at avsnittet skal lyde:

I rettspraksis finnes det unntaksvis eksempler på at vilkårene for fradragsrett i skatteloven § 6-1 første ledd er ansett oppfylt for framtidige utgifter. Eksempler på dette er forventet tap som følge av framtidig hjemfall av kraftverk, jf. Rt. 1958 s. 801 og framtidige nedstengningskostnader i Shell-dommen, jf. Rt. 2004 s 1921.

Etter den foreslåtte tilføyelsen i skatteloven § 14-2 annet ledd nytt annet punktum om at det skal ses bort fra plikter til å utføre, unnlate og tåle noe i fremtiden, er det klargjort at det heller ikke vil være adgang til å tidfeste slike utgifter før tidspunktet for å utføre, unnlate eller tåle noe, er kommet. I tilfeller der skatteloven har særlige tidfestingsregler, for eksempel skatteloven § 18-6, vil slike særlige regler likevel gå foran.

Det er videre gjort enkelte språklige endringer i overskriftene i kapittel 6.

Med hilsen
Kristin Halvorsen

Kopi: Stortingets finanskomité