Kunne tenke meg å nevne noen punkter:

- Jeg synes personlig at Regjeringen/Norge hopper for lett over samenes rettigheter i hele Sapmi. Ved ikke å offentlige gjøre sine visjoner for hvordan en ressursutvinnings-tariff vil se ut ved en omfattende olje- og gassutvinning - mot ILO-konvensjon nr. 169 art 15 punkt 2 - siste setning: "Når det er mulig, skal vedkommende folk ha del i utbyttet av slik virksomhet og skal få rimelig erstatning for enhver skade de lider på grunn av slik virksomhet."

Med den gode økonomi som er i selve oljeutvinningen bør vel man her se goodwill-effekter på selve hovedproduktet ved og opptre som en foregangsnasjon, i stedet for å ha ansikt av okkupasjonsmakt/overgriper. Jeg mener med andre ord at selve goodwillen her for Norge i det internasjonale samfunnet vil ligge langt høgere dersom man har avklart samenes fremtid - før man angriper selve oljekilden. Enn etter, som forgjengerne gjorde i Alta-utbyggingen.

- De handelshinder og ghetto-indikatorer som ikke så lett kan bortforklares med dokumentasjon mellom samer i forskjellige land og selve den fysiske ghettoen i Karasjok og Kautokeino nevnes også lite i visjonen. Så som tollbarrierer Norge-EU, forskjellig prisnivå på mat, fattigdomsgrenser, trygder og helsevesen.

Mot et fremtidig eget helseregister for samer og ILO-konvensjon nr. 169 art 25 og når disse tjenester ligger opptil 2000 km borte, for eksempel i Oslo eller Stockholm - blir det svært vanskelig for det lokale helsevesen og etablere god nok dokumentasjon på etniske ghettofaktorer som vi vet finnes i Sapmi.

Personlig ville jeg høstet mer av erfaringene fra Alta-utbyggingen før det pumpes opp for mye olje og gass og hvor man ikke kan bruke pengene til verken samene eller nordmennene på grunn av handlingsregelen lokalt i Oslo.

La oss stakkars nordmenn slippe å være okkupanter av Sameland i 500 år til er derfor min hovedkommentar.

Pål Sagafos
Skien