Prop. 146 L (2015–2016)

Endringer i introduksjonsloven (innføring av forsøkshjemmel)

Til innholdsfortegnelse

2 Bakgrunn for lovforslaget

2.1 Fleksibilitet for kommunene

Begrunnelsen for forslaget er å legge til rette for utvikling gjennom å gi kommuner mulighet til å prøve ut nye pedagogiske og organisatoriske løsninger i sitt arbeid med introduksjonsprogrammet og opplæring i norsk og samfunnskunnskap. Bakgrunnen for forslaget er også å gi kommunene større fleksibilitet. Dette gjøres ved å åpne for at det kan gjøres unntak fra bestemmelser i introduksjonsloven og forskriftene til denne i sammenheng med tidsavgrensede forsøk i kommunene. På denne måten vil departementet legge til rette for økt gjennomstrømming i ordningene og bedre resultater i betydningen andelen av deltakere som går over i arbeid eller utdanning.

I tilleggsnummeret til regjeringens budsjettforslag for 2016, Prop. 1 S Tillegg 1 (2015–2016), omtales det at regjeringen vil vurdere modeller der kommunene gis anledning til å prøve ut løsninger med redusert introduksjonsstønad i kombinasjon med insentiver for å få flere til å oppnå et visst nivå på avsluttende norskprøve som gir den enkelte mulighet til å fungere i arbeidslivet. En mulig modell som skisseres i tilleggsnummeret, er at introduksjonsstønaden reduseres til 1,8 G, og at full introduksjonsstønad på 2 G først gis etter at den enkelte har oppnådd et visst nivå på avsluttende prøve i norsk. Introduksjonsstønadens størrelse er regulert i introduksjonsloven § 8, og utprøving av slike modeller i kommunene innebærer derfor behov for å kunne gjøre unntak fra introduksjonsloven. Forslaget er også en oppfølging av Meld. St. 30 (2015–2016) Fra mottak til arbeidsliv – en effektiv integreringspolitikk, og anmodningsvedtak fra Stortinget til regjeringen, vedtak nr. 434-444 (2015–2016), også omtalt som integreringsforliket.

2.2 Høringen

Forslaget i denne proposisjonen har vært på forkortet høring. Justis- og beredskapsdepartementet sendte 16. mars 2016 ut høringsbrev med forslag til endringer i introduksjonsloven. Forslaget ble samme dag lagt ut på regjeringen.no. Med den digitale høringsløsningen på regjeringen.no kunne også andre enn høringsinstansene avgi høringsuttalelse.

Høringsfristen var 20. april 2016. Grunnet stram tidsplan ble det ikke gitt utsettelse av høringsfristen. Det kom 44 høringsuttalelser. Av disse hadde 34 høringsinstanser merknader til forslaget.

2.3 Høringsinstansene

Forslaget ble sendt på høring til følgende institusjoner:

  • Departementene

  • Fylkesmennene

  • Arbeids- og velferdsdirektoratet (NAV)

  • Barneombudet

  • Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet (Bufdir)

  • Datatilsynet

  • Integrerings- og mangfoldsdirektoratet (IMDi)

  • Likestillings- og diskrimineringsombudet (LDO)

  • Statistisk sentralbyrå

  • Utdanningsdirektoratet

  • Utlendingsdirektoratet (UDI)

  • Utlendingsnemnda (UNE)

  • Vox

  • Fylkeskommunene

  • Kommunene

  • Faglig forum for kommunalt flyktningarbeid (ffkf)

  • Interesseorganisasjonen for kommunal voksenopplæring (IKVO)

  • Norges Røde Kors

  • Norske Kvinners sanitetsforening

  • Norsk Folkehjelp

  • OMOD – Organisasjonen mot offentlig diskriminering

  • Studieforbundet Folkeuniversitetet

  • Voksenopplæringsforbundet (VOFO)

  • Arbeidsgiverforeningen Spekter

  • Hovedorganisasjon Virke

  • KS – Kommunesektorens interesse- og arbeidsgiverorganisasjon

  • Næringslivets hovedorganisasjon (NHO)

  • Akademikerne

  • Fellesorganisasjonen for barnevernspedagoger, sosionomer og vernepleiere (FO)

  • Landsorganisasjonen i Norge (LO)

  • Unio – Hovedorganisasjonen for universitets- og høyskoleutdannede

  • Yrkesorganisasjonenes Sentralforbund (YS)

Følgende høringsinstanser hadde merknader til forslaget:

  • Barne- og likestillingsdepartementet

  • Fylkesmannen i Oslo og Akershus

  • Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet

  • Integrerings- og mangfoldsdirektoratet (IMDi)

  • Universitetet i Bergen

  • Likestillings- og diskrimineringsombudet (LDO)

  • Statistisk sentralbyrå (SSB)

  • Utlendingsdirektoratet (UDI)

  • Vox

  • Bærum kommune

  • Bømlo kommune v/Bømlo vaksenopplæring

  • Drammen kommune

  • Elverum kommune

  • Fredrikstad kommune

  • Horten kommune

  • Karmøy kommune v/Karmøy voksenopplæringssenter

  • Larvik kommune

  • Lier kommune v/Lier voksenopplæring

  • Risør kommune

  • Steinkjer kommune v/Steinkjer voksenopplæring

  • Sør-Varanger kommune

  • Trondheim kommune

  • Juss-Buss

  • Jussformidlingen

  • Studieforbundet Folkeuniversitetet

  • Norske Kvinners Sanitetsforening

  • Voksenopplæringsforbundet (VOFO)

  • Næringslivets hovedorganisasjon (NHO)

  • Fellesorganisasjonen (FO)

  • Unio

  • Utdanningsforbundet

  • NOAS

  • Rettspolitisk forening

  • Ola Bog

Følgende høringsinstanser uttalte at de ikke ville gi uttalelse i saken eller at de ikke hadde merknader til forslaget:

  • Arbeids- og sosialdepartementet

  • Forsvarsdepartementet

  • Helse- og omsorgsdepartementet

  • Klima- og miljødepartementet

  • Landbruks- og matdepartementet

  • Utenriksdepartementet

  • Utlendingsnemnda (UNE)

  • Åsnes opplæringssenter

  • Norsk organ for kvalitet i utdanningen (NOKUT)

  • Landsorganisasjonen i Norge (LO)