4 Departementets vurderinger

4.1 Generelt

Forslaget til ny bestemmelse i svalbardloven § 4 er aktualisert av behovet for å gi forskningsvirksomheten i Ny-Ålesund de nødvendige rammebetingelser. Departementet foreslo derfor i sitt høringsbrev konkrete bestemmelser om begrensning i virksomhet som kommer i konflikt med forskningen i dette området, og foreslo samtidig en ny bestemmelse i svalbardloven § 4 der Kongen gis adgang til å gi bestemmelser om begrensning i annen virksomhet i bestemte områder når disse har en særegen verdi for forskning. Departementet har vurdert andre mulige grunnlag for slike reguleringer, men har funnet at kun en lovbestemmelse med hjemmel for forskriftsregulering kan ivareta hensynet til den nødvendige interesseavveining i en konflikt mellom forskningsinteresser og annen type virksomhet. Svalbardloven § 4 ble valgt fordi denne gir en lengre oppregning av hvilke områder og aktiviteter det kan gis forskrifter for.

I høringen er det som nevnt i pkt 3.2.1 ovenfor gitt uttalelser til så vel forslaget til lovendring som til forslaget til bestemmelser om begrensning i fi­skeriaktiviteten i Kongsfjord-området. Fordi det er nær sammenheng mellom forslagene, har departementet valgt å gi også en kort vurdering av forslaget til forskrift i proposisjonen her.

4.2 Forslaget til endring i svalbardloven § 4

Forslaget til lovendring åpner for at det kan settes begrensninger for ulike typer virksomhet som vil kunne være til skade for forskningen, og således komme i konflikt med denne. Med begrensninger menes også forbud mot vedkommende virksomhet.

Den aktuelle konflikten som det nå tas sikte på å avverge i et bestemt område, er mellom forskningen og fiskeriaktivitet. En del av høringsinstansene har oppfattet det slik at det nå åpnes for en generell adgang til å gi forskningen prioritet fremfor all annen virksomhet på Svalbard.

Departementet vil bemerke at lovforslaget er gjort generelt, for å ta høyde for at det i fremtiden vil kunne oppstå lignende interessekonflikter andre steder på Svalbard som den man nå ser i Kongsfjord-området. Departementet kan imidlertid ikke se at det i dag ligger an til den type interessekonflikt lovforslaget er ment å skulle regulere, på andre steder enn i Kongsfjord-området. Det er derfor ikke mulig å gi en presis og konkret definisjon på hvilken type konflikt dette eventuelt skulle være, og heller ikke hvor denne eventuelt skulle oppstå. Ordlyden i bestemmelsen må således nødvendigvis også bli generell, og det er derfor kun gitt anvisning på hvilke vurderinger som skal foretas. Departementet vil likevel presisere at det er bygget inn klare vilkår, som legger meget strenge føringer for den interesseavveining som må foretas. Det vil således være en forutsetning at de områder hvor forskning på denne måten vil kunne få et visst fortrinn fremfor annen type virksomhet, må ha en særegen verdi for forskningen, og den aktuelle interessekonflikten må fremstå som reell .

Eventuelle begrensninger vil fastsettes ved forskrift som regulerer bestemte typer virksomhet på generelt grunnlag, som f eks fiske eller visse former for fiske, slik som det nå tas sikte på. Det er imidlertid ikke tale om en generell fullmakt til å regulere annen type virksomhet, slik som flere av høringsinstansene har lagt til grunn. Eventuelle begrensninger vil måtte fastsettes på bakgrunn av en grundig prosess, etter en avveining av ulike hensyn i tråd med de fastsatte fremgangsmåter i slike saker, herunder høring av berørte parter. Forskningens behov må veies opp mot øvrig virksomhet i det aktuelle området, og en eventuell begrensning i annen virksomhet må fremstå som klart nødvendig for å beskytte forskningsvirksomheten.

Flere høringsinstanser har uttrykt bekymring for mulige konsekvenser for annen virksomhet i andre områder på Svalbard, og har etterlyst en nærmere utredning av dette. Departementet vil til dette bemerke, som også presisert ovenfor, at man ikke kan se at det er andre steder på Svalbard der det i dag ligger an til den type interessekonflikt som den man ser i Ny-Ålesund. Dette særlig hensett til den betydelige satsing som er gjort fra myndighetenes side når det gjelder tilrettelegging for internasjonal forskningsaktivitet og vektlegging av forskningen som hovedaktivitet på stedet. Det er derfor ikke mulig å forutse hvor en slik annen eventuell interessekonflikt skulle kunne oppstå, og med hvilke næringer, og således heller ikke mulig å foreta en slik konsekvensvurdering som etterlyst.

Departementet vil likevel i denne forbindelse uansett understreke at selv om regjeringens forsk­ningspolitiske mål er at Svalbard skal utvikles som plattform for internasjonal forskning, og tilrettelegging for forskning også er et viktig element i norsk svalbardpolitikk, vil også andre målsettinger i norsk svalbardpolitikk veie tungt i den avveining som må foretas. Således vil departementet vise til at f.eks. det overordnede målet om opprettholdelse av norske samfunn på øygruppen, herunder det behov også andre typer virksomhet enn forskning har for gode rammebetingelser, vil være et vesentlig moment når de ulike hensyn skal veies mot hverandre.

Flere av høringsinstansene har påpekt at selv om de ser behovet for å gi forskningsvirksomheten i Ny-Ålesund nødvendige rammebetingelser, bør dette likevel gjøres på annen måte enn ved å endre Svalbardloven § 4.

Departementet vil understreke at det er behov for et presist rettslig grunnlag for å iverksette de nødvendige tiltak. Departementet har også vurdert andre muligheter enn lovendring, herunder

• Lov 15. juni 2001 om miljøvern på Svalbard (svalbardmiljøloven)

• Endrede grenser for verneområdet Nordre Isfjorden nasjonalpark

• Endret avgrensing for planområdet Ny-Ålesund

• Overføre grunn fra staten til Kings Bay AS

• Gjeldende bestemmelser i svalbardloven

Ingen av de rettsgrunnlag som er vurdert gir likevel etter departementets vurdering fullt ut grunnlag for å iverksette aktuelle tiltak som gir forskning den nødvendige beskyttelse ved en interessekonflikt i bestemte områder.

Bestemmelser i svalbardmiljøloven kan for eksempel i gitte tilfelle anvendes for å legge til rette for forskning, ved at loven bidrar til å bevare Svalbard som et referanseområde for upåvirket natur. Disse bestemmelsene er likevel ikke etter sitt formål utformet med forskningsaktiviteter for øyet, og gir derfor ikke alltid det nødvendige grunnlaget, som for eksempel når det gjelder aktuelle interessekonflikter i forhold til fiskeriaktivitet og skipsfart.

Flere instanser har dessuten etterlyst en vurdering av forholdet til Svalbardtraktaten. Departementet vil til dette bemerke at forslaget til lovendring vil være fullt ut i samsvar med Svalbardtraktatens bestemmelser. Det kan spesielt bemerkes at aktuelle begrensninger i utøvelsen av aktiviteter som er omfattet av Svalbardtraktaten, vil gjelde uavhengig av nasjonalitet og således ikke komme i konflikt med traktatens bestemmelser om likebehandling. Departementet kan heller ikke se at lovforslaget på andre områder vil medføre problemer i forhold til Norges forpliktelser etter Svalbardtraktaten.

Etter departementets vurdering er det, i lys av de presiseringer som her er foretatt når det gjelder den konkrete avveiningen mellom forskning og annen virksomhet, ikke behov for noen ytterligere utredning av lovforslaget. Departementet mener også at forslaget, med disse presiseringene, bør opprettholdes.

4.3 Forslaget til forskrift

Under forutsetning av Stortingets tilslutning til forslaget til endring i svalbardloven § 4 tas det sikte på å gi forskrift om begrensning i fiskerivirksomhet i et nærmere angitt område i Kongsfjorden på Sv­albard. Forslag til slik forskrift har vært til høring. En eventuell fastsettelse av en forskrift som foreslått vil imidlertid uansett måtte avvente behandlingen av lovforslaget. Siden forskriften og lovforslaget er så vidt nært knyttet til hverandre, har departementet valgt å gjengi høringsinstansenes syn i proposisjonen, jf pkt 3.2.3 ovenfor. Departementet vil derfor også i proposisjonen her gi en foreløpig vurdering av forslaget, i lys av de innkomne uttalelsene. Den endelige vurdering av forslaget til bestemmelser om begrensninger i fiskeriaktiviteten i Kongsfjorden, vil imidlertid bli foretatt etter at forslaget til lovendring er behandlet av Stortinget.

Departementet vil bemerke at forslaget til stengning av et området i Kongsfjorden for fiske er fremsatt etter nøye og grundig avveining av de ulike virksomheters behov i dette området.

I regjeringens forskningspolitikk er hav et eget satsingsområde, med fokus på bl a hav- og klimaforskning, noe som særlig er viktig for økt utnyttelse av Svalbard som internasjonal forskningsplattform. Som ledd i dette skal Ny-Ålesund bygges ut som et internasjonalt forskningssenter. I det nye marinlaboratoriet vil virksomheten ha særlig vekt på klima- og havforskning. Fiskeriaktivitet i fjordområdet utenfor Ny-Ålesund, med et rekefiske som kan skade bunnfauna og måleinstrumenter, vil kunne være til skade for forskningsvirksomhet i dette området, og vil således fjerne mye av grunnlaget for aktiviteten ved det nye laboratoriet. Det er derfor nødvendig med bestemmelser som begrenser dette fisket.

Departementet vil vise til at de forskningsmiljøer som har virksomhet i Ny-Ålesund har påpekt denne interessekonflikten, og at det fra Norges forskningsråds side har vært et klart ønske å forby rekefiske i et langt større område enn det som omfattes av departementets forslag. Departementet er også klar over at området har vært viktig for rekefisket, og har derfor foretatt en nøye avveining, og mener at det fremsatte forslaget vil utgjøre et akseptabelt kompromiss mellom fiskeriinteressene og forskningsinteressene i området. Departementet vil her understreke at det området som foreslås stengt, i hovedtrekk samsvarer med det området som har vært stengt siden 2002 for å beskytte et viktig oppvekstområde for reker.

Departementet vil peke på at det er forholdet til rekefisket som har vært fremholdt som den aktuelle interessekonflikten i dette området, og som det nå er foreslått begrensninger i. Siden det i høringen også er vist til betydningen av hvalfangst i dette området, vil departementet i den videre vurdering av de innkomne uttalelser vurdere hvorvidt det er nødvendig at den foreslåtte begrensningen også skal omfatte fangst av hval.