7 Merknader til bestemmelsene i lovforslaget

7.1 Merknader til endringene i straffeloven

Til straffeloven § 33

Nytt femte ledd gir regler om elektronisk kontroll ved kontaktforbud.

Første punktum gir retten hjemmel for å ilegge elektronisk kontroll i forbindelse med kontaktforbud. Slik kontroll kan ikke ilegges alene eller uavhengig av et kontaktforbud. Vilkårene for å idømme kontaktforbud må derfor være oppfylt. I tillegg må retten anse slik kontroll nødvendig for at kontaktforbudet skal bli overholdt. Hva som nærmere ligger i dette er drøftet i punkt 3.7.1.

Femte ledd annet punktum regulerer hva kontrollen kan gå ut på. Bestemmelsen innebærer at opplysninger om den domfeltes bevegelser først kan registreres dersom han eller hun beveger seg inn i områdene som er omfattet av kontaktforbudet. Det kan ikke foretas noen kontinuerlig elektronisk overvåking etter bestemmelsen.

I tillegg kan det registreres uteblitte signaler fra kontrollutstyret. Det kan være mange ulike årsaker til at signalene uteblir, herunder manglende GPS- og/eller GSM-dekning i området, eller at domfelte har brutt plikter som han er ilagt med hjemmel i tredje punktum.

Utilstrekkeligheter i den teknologi som i dag er tilgjengelig, gjør at domfelte må medvirke for at kontrollen skal kunne gjennomføres. Tredje punktum gir derfor politiet hjemmel for, når kontaktforbud med elektronisk kontroll er idømt, å gi de pålegg som er nødvendig for gjennomføringen. Den mest vesentlige forpliktelsen vil være plikten til å lade utstyret ved behov. I tillegg må domfelte være tilgjengelig for politiet på telefon. Politiet kan også pålegge andre plikter så fremt de er nødvendige for gjennomføringen.

Fjerde punktum er en forskriftshjemmel, se nærmere om bestemmelsen i punkt 3.7.5 om personvern.

Ileggelse av elektronisk kontroll sammen med kontaktforbud vil være en del av straffutmålingen, og vil kunne påankes som del av en anke over straffutmålingen, jf. straffeprosessloven § 314 første ledd nr. 2. Det bør nevnes i anken dersom det er den elektroniske kontrollen domfelte vil ha opphevet eller redusert, jf. § 314 annet ledd nr. 3, men ankedomstolen er ikke bundet av dette og kan foreta en fullstendig ny prøving av straffutmålingen.

Til straffeloven § 33 a

Paragrafen er endret ved at det i annet og tredje ledd er føyd til egne bestemmelser om varigheten av påbud om elektronisk kontroll.

Annet ledd annet punktum er ny og bestemmer at påbud om elektronisk kontroll ikke kan ilegges på ubestemt tid. Slik kontroll kan følgelig bare ilegges for en bestemt tid inntil fem år, jf. første punktum.

I tredje ledd er annet og sjette punktum nye. Resten av leddet videreføres uendret. Annet punktum bestemmer at påbud om elektronisk kontroll kan prøves på ny av tingretten etter seks måneder. Sjette punktum bestemmer at et påbud som er opprettholdt av retten, ikke kan prøves på ny før etter seks måneder. Bestemmelsene innebærer at påbud om elektronisk kontroll kan kreves prøvd av retten hver sjette måned. For øvrig gjelder som for rettighetstap ellers, at begjæring om ny prøving fremsettes for påtalemyndigheten, som forbereder saken for retten, se tredje punktum.

Endringene er nærmere omtalt i punkt 3.7.2.

Til straffeloven § 342

Paragrafens første ledd første punktum er endret ved at ny bokstav d om straff for å hindre elektronisk kontroll ilagt i medhold av straffeloven § 33 er føyd til. Forslaget til endringene i bokstav b og c er en følge av at det tilføyes en ny bokstav d. Ny bokstav d rammer for det første de tilfellene hvor domfelte hindrer at elektronisk kontroll iverksettes, eksempelvis ved å unnlate å møte hos politiet for iverksettelse av kontrollen, eller ved å motsette seg at fotbøylen settes på. I tillegg rammes hindring av pågående kontroll. Dette vil typisk være brudd på de retningslinjer politiet har gitt for gjennomføring av kontrollen, for eksempel i form av at domfelte lar være å lade batteriene eller ødelegger eller skader kontrollutstyret. Dersom domfelte unnlater å kommunisere med politiet eller oppholder seg på steder hvor signalene fra fotbøylen opphører, kan også dette rammes som hindring av pågående kontroll, forutsatt at også de subjektive vilkårene for straff er oppfylt.

Både forsettlige og grovt uaktsomme overtredelser straffes. Grov uaktsom overtredelse er gjort straffbart først og fremst for å lette på beviskravet. Det kan være vanskelig å bevise at domfelte bevisst har unnlatt å lade batteriene. Hvis imidlertid domfelte gjentatte ganger unnlater å lade batteriene, kan det tenkes at unnlatelsene må vurderes som grovt uaktsomme. Straffeloven 2005 §§ 22 og 23 inneholder for øvrig legaldefinisjoner av forsett, uaktsomhet og grov uaktsomhet. Bestemmelsene er ikke trådt i kraft, men viderefører i hovedsak gjeldende rett (med visse nyanser for så vidt gjelder grov uaktsomhet – se nærmere om §§ 22 og 23 i Ot.prp. nr. 90 (2003 - 2004) side 424 - 427).

Straffen er bøter eller fengsel inntil seks måneder eller begge deler, jf. første ledd. Ved straffutmålingen må det ses hen til at hindring av elektronisk kontroll normalt vil være mindre alvorlig enn brudd på selve kontaktforbudet, jf. første ledd bokstav b.

Både forsøk og medvirkning straffes, jf. annet ledd.

Første ledd annet punktum er endret for å unngå at den forhøyde strafferammen på 2 år kommer til anvendelse på hindring av elektronisk kontroll. Fengsel inntil 2 år kan bare idømmes for overtredelse av bokstav a, b eller c.

Endringene er nærmere omtalt i punkt 3.7.3.

7.2 Merknader til endringene i straffeprosessloven

Til § 183 første ledd fjerde punktum

Om bakgrunnen for endringen, se punkt 5.1 .

Ordene «herunder om elektronisk overvåking» er føyd til for å klargjøre at hjemmelen for å gi nærmere regler om bruk av politiarrest også omfatter regler om elektronisk overvåking. I tillegg er ordene «og forholdene i» føyd til for å presisere at forskriftshjemmelen også omfatter forholdene i politiarrest. Forslaget innebærer ingen realitetsendring.

Til nytt kapittel 16 c og ny § 216 n

Det er nødvendig med et nytt kapittel 16 c om sletting av opplysninger som er registrert i forbindelse med elektronisk kontroll.

Ny § 216 n lovfester at påtalemyndigheten skal sørge for at opplysninger som registreres i forbindelse med elektronisk kontroll, snarest mulig tilintetgjøres i den utstrekning de er uten betydning for forebyggelsen eller etterforskningen av straffbare forhold. Når det registreres at alarmen er utløst, vil denne opplysningen normalt ha betydning, særlig for å kunne etterforske straffbare forhold, typisk brudd på kontaktforbud. Er alarmen utløst av grunner som ikke vil føre til etterforskning eller straffansvar, for eksempel ved at domfelte ved en enkeltstående feiltakelse har beveget seg innenfor forbudt område, vil politiet ha plikt til å slette opplysningene fra kontrollen. Forslag til endring i straffeloven § 33 femte ledd gir hjemmel for å fastsette forskrifter om behandling av personopplysninger i forbindelse med kontrollen. Forslaget er omtalt i punkt 3.7.5.

Til § 222 a annet ledd og femte ledd

I annet ledd bokstav b er en skrivefeil rettet opp ved at ordet «eller» mellom «besøke eller på annet vis» og «kontakte en annen person» er strøket.

I femte ledd fjerde punktum foreslås det presisert at en beslutning om å ilegge besøksforbud, skal forkynnes for den forbudet er rettet mot. Dette er forutsatt i gjeldende sjette ledd første punktum. Presiseringen innebærer ikke realitetsendringer. Forslaget er behandlet i punkt 4.4.4.

Til § 222 nytt sjette, syvende og åttende ledd

Endringene gjelder saksbehandlingsreglene for besøksforbud som ikke gjelder eget hjem. Det skal ikke lenger være obligatorisk rettslig overprøving for disse besøksforbudene. Den forbudet retter seg mot, skal likevel ha ubetinget rett til å få prøvet besøksforbudet for retten. Forslaget er behandlet i kapittel 4.

Sjette ledd er nytt og erstatter gjeldende sjette ledd for så vidt gjelder besøksforbud som ikke omfatter forbud mot å oppholde seg i eget hjem. Første punktum gir den forbudet retter seg mot en ubetinget rett til rettslig prøving av besøksforbudet. Bestemmelsen forutsetter at den som er ilagt forbudet, uttrykkelig krever at påtalemyndighetens beslutning bringes inn for retten. Krav om rettslig overprøving kan settes fram straks i forbindelse med at han eller hun får forbudet forkynt for seg, eller senere så lenge besøksforbudet gjelder. Annet punktum pålegger påtalemyndigheten å gjøre vedkommende kjent med retten til rettslig overprøving. Departementet forutsetter at politiet i forbindelse med forkynnelsen av besøksforbud som ikke gjelder eget hjem, gir tilstrekkelig og relevant informasjon som grunnlag for beslutning om å kreve rettslig overprøving eller unnlate å kreve dette. Politiet må sørge for å dokumentere at vedkommende er gjort kjent med retten til rettslig overprøving. Det er en oppgave for politi og påtalemyndighet å sørge for rutiner som sikrer dette. Tredje punktum gir påtalemyndigheten frist for å bringe saken inn for retten når det er krevd. Saken skal bringes inn straks og senest innen fem dager etter at krav om rettslig overprøving ble fremsatt. Fjerde punktum er en videreføring av gjeldende sjette ledd annet punktum om at grunnen til eventuell oversittelse av fristen etter tredje punktum skal opplyses i rettsboken. Femte punktum forutsetter at den som forbudet retter seg mot, som utgangspunkt bør avhøres av politiet før saken oversendes retten, se nærmere om dette punkt 4.3. I motsatt fall skal grunnen til at avhør ikke er foretatt opplyses til retten.

Nytt syvende ledd første punktum viderefører gjeldende sjette ledd første punktum, men slik at obligatorisk rettslig overprøving er begrenset til beslutninger om besøksforbud i eget hjem. For øvrige besøksforbud gjelder nytt sjette ledd. Ved oversittelse av fristen for å bringe saken inn for retten, gjelder nytt sjette ledd fjerde punktum tilsvarende, jf. annet punktum. Videre er det også for besøksforbud i eget hjem forutsatt at den som forbudet retter seg mot skal avhøres av politiet, jf. henvisningen til nytt sjette ledd femte punktum.

Nytt åttende ledd tilsvarer gjeldende sjette ledd tredje til åttende punktum. Gjeldende første og annet punktum foreslås videreført i henholdsvis nytt syvende ledd første punktum og nytt sjette ledd fjerde punktum. Reglene i nytt åttende ledd er ikke endret, men er nå skilt ut i et eget ledd for å tydeliggjøre at bestemmelsene her gjelder både for besøksforbud i og utenfor eget hjem, jf. nytt sjette og nytt syvende ledd.

7.3 Merknader til ikrafttredelses- og overgangsreglene

Til 1

Det er nødvendig å sette av noe tid til tilrettelegging for elektronisk kontroll i politiet. Departementet foreslår derfor at forslaget til endringer i straffeloven og nytt kapittel 16 c i straffeprossessloven trer i kraft når Kongen bestemmer. Departementet tar sikte på en snarlig ikrafttredelse.

Det er ikke behov for særlige tilpasninger før forslaget til øvrige endringer i straffeprosessloven kan settes i verk og departementet foreslår at disse bestemmelsene trer i kraft straks.

Til 2

Departementet foreslår at hjemmel for ileggelse av elektronisk kontroll ikke gis tilbakevirkende kraft. Det innebærer at elektronisk kontroll bare kan ilegges når kontaktforbudet idømmes for en handling som har funnet sted etter at loven trådte i kraft.

Forslaget til overgangsregel innebærer ikke at departementet ser på elektronisk kontroll som en ny straffart. Departementet mener elektronisk kontroll er en måte å fullbyrde en dom på kontaktforbud. Selv om forslaget om endring i straffeloven § 33 mv. legger opp til at elektronisk kontroll skal ilegges som del av straffen i forbindelse med domfellelse, vil elektronisk kontroll være supplerende tiltak for å sikre overholdelse av det underliggende rettighetstapet. Grunnloven § 97 og straffeloven § 3 om forbud mot å gi lover tilbakevirkende kraft, er ikke til hinder for at fullbyrdingsregler innen rimelig grenser endres med virkning for fullbyrding av dom for straffbare handlingen som er foretatt før lovendringen. Departementet har likevel kommet til at det er elementer ved elektronisk kontroll som tilsier varsomhet med å ilegge dette i dom på kontaktforbud som gjelder en straffbar handling som er foretatt før ikrafttredelsen.

Departementet understreker imidlertid at det er tilstrekkelig at minst en av eventuelt flere straffbare handlinger er foretatt etter ikrafttredelsen. Retten må kunne legge vekt på forhold forut for ikrafttredelsen i helhetsvurderingen av om elektronisk kontroll bør ilegges. For eksempel kan det ved vurderingen av om elektronisk kontroll skal ilegges sammen med kontaktforbudet, legges vekt på om tiltalte tidligere har brutt kontakt- eller besøksforbud selv om slike forhold er fra tiden før ikrafttredelsen.

For endringene i reglene om rettslig overprøving av besøksforbud i straffeprosessloven § 222 a er det nødvendig med et skjæringspunkt for hvilke saker som skal behandles etter de nye reglene. Departementet foreslår at loven får anvendelse på besøksforbud som er ilagt etter ikrafttredelsen.