2 Bakgrunn
2.1 Oppsummeringsrapport fra tilsyn med abortnemndene 2004
Helsetilsynet avga i 2005 «Oppsummeringsrapport fra tilsyn med abortnemnder i 2004» 1. Bakgrunnen for tilsynet var påviste geografiske forskjeller i nemndsvedtak i tidligere undersøkelser. Konklusjonen i rapporten var at det ikke ble avdekket avvik fra gjeldende regelverk, verken i primærnemndene eller i de regionale klagenemndene. Tilsynet pekte imidlertid på at funn tydet på forskjellsbehandling mellom nemndene og uttalte:
«Noen vedtak viste likevel at nemndene utøver de skjønnsmessige vurderinger ulikt. Sammenlignbare forhold resulterte i avslag i en nemnd og innvilgelse i en annen [...] Statens helsetilsyn konstaterer på denne bakgrunn at dagens nemndordning ikke utelukker at innslag av ikke etterprøvbare, subjektive faktorer, kan gjøre nemndvedtak uforutsigbare.»
Statens helsetilsyn mente at dette kan svekke den abortsøkendes rettssikkerhet og at erfaringene fra tilsynet derfor burde brukes til forbedring, både lokalt og nasjonalt. Helsetilsynet pekte imidlertid på at tilsynet viste at det i en del saker var registrert så få opplysninger at det ikke var mulig å etterprøve om nemndenes grunnlag for vedtaket samsvarte med kvinnens begrunnelse.
I rundskriv 8. juni 2006 vises det til at Statens helsetilsyns særskilte tilsyn med abortnemndenes sammensetning og praksis i 2004 viser at dokumentasjonen av nemndenes behandling av begjæringer om svangerskapsavbrudd ikke er god nok. For å rette på dette og for å fremme lik praktisering og fortolkning av regelverket utarbeidet departementet ovenfor nevnte rundskriv. I rundskrivet presiseres kravene om korrekt behandling av protokoll, meldeskjema og journal, dokumentasjon av begrunnelsen for vedtaket og sammensetningen av primær- og klagenemndene.
2.2 Forslag fra Helsedirektoratet
Daværende Sosial- og helsedirektoratet, nå Helsedirektoratet, foreslo i brev 6. februar 2006 at det skulle etableres en sentral klagenemnd, organisert på liknende måte som Steriliseringsrådet og underlagt Helsedirektoratet. En slik modell ville etter direktoratets mening medføre at klagenemnda får flere medlemmer og bredere faglig kompetanse enn i dag. I brevet ga Helsedirektoratet uttrykk for at lik behandling av begjæringer om svangerskapsavbrudd bør være et ufravikelig krav. Dette mente direktoratet tilsa en ordning med en sentral klagenemnd, slik det er i Danmark og Sverige. Direktoratet uttalte videre at de anser at en sentral klagenemnd vil være best egnet til å sikre enhetlig behandling og kvinnens rettssikkerhet. Direktoratet pekte på at i denne sammenheng er prinspippet om likebehandling viktigere enn hensynet til fritt sykehusvalg eller lengden på kvinnens reisevei. Det er få saker som behandles i klagenemnd 2, og kvinnen vil etter gjeldende bestemmelser få dekket reise- og oppholdsutgifter.
2.3 Soria Moria-erklæringen
Av Soria Moria-erklæringen fremgår følgende:
«Regjeringen vil videreføre 12 ukers grense for selvbestemt abort. Det skal foretas en gjennomgang av systemet med nemnder for behandling av søknader om svangerskapsavbrudd etter 12. uke, for å sikre likebehandling.»
2.4 Høring
Med bakgrunn i Helsetilsynets rapport, Helsedirektoratets anbefalinger og føringen i Soria Moria-erklæringen, ble høringsnotat med forslag til endringer i strukturen på abortnemndene sendt på høring 13. juni 2007 med høringsfrist 12. september samme år. Høringsnotatet omfattet forslag til både lov- og forskriftsendringer. Høringsforslaget ble sendt til følgende instanser:
Akademikerne
AMATHEA Rådgivningstjeneste for gravide
Amnesty International Norge
Arbeidsgiverforeningen NAVO
Axess sykehus og spesialistklinikk AS
Barneombudet
Bioteknologinemnda
Colosseumklinikken AS
Datatilsynet
Den nasjonale forskningsetiske komité for medisin (NEM)
Den nasjonale forskningsetiske komité for naturvitenskap og teknologi (NENT)
Den nasjonale forskningsetiske komité for samfunnsvitenskap og humaniora (NESH)
Den norske advokatforening
Den norske Dommerforening
Den Norske Kreftforening
Den norske legeforening
Den norske tannlegeforening
Departementene
Det Norske Diakonforbund
Drammen private sykehus
Fagforbundet
Fagrådet for psykiatri
Familieterapi Instituttet
Farmasiforbundet
Fellesorganisasjonen for barnevernspedagoger, sosionomer og vernepleiere
Finansnæringens Hovedorganisasjon
Flerfaglig Fellesorganisasjon
Forbrukerombudet
Forbrukerrådet
Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon (FFO)
Fylkesnemndene for sosiale saker i Østfold
Fylkesnemndene for sosiale saker i Rogaland
Fylkesnemndene for sosiale saker i Troms og Finnmark
Fylkesrådet for funksjonshemmede
Gynlab AS
Handel- og servicenæringens hovedorganisasjon
Helseansattes Yrkesforbund
Helsetilsynet i fylkene
Helsetjenestens Lederforbund
HivNorge
Human-Etisk Forbund
Kirkerådet
Kirkens Bymisjon
KFO
Kommunenes Sentralforbund
Kreftregisteret
Landets fylkesmenn / Sysselmannen på Svalbard
Landets helseforetak/sykehus
Landets regionale helseforetak
Landets høyskoler (m/sos.fagl. utdannelse)
Landets pasientombud
Landets universiteter
Landsforeningen for utviklingshemmede og pårørende
Landsorganisasjonen i Norge
Legeforeningens forskningsinstitutt
Legemiddelindustriforeningen
Likestillingsombudet
Medborgernes Menneskerettighets kommisjon
Medisinsk fødselsregister
Menneskeverd
Mental Helse Norge
Nasjonalforeningen for folkehelsen
Nasjonalt folkehelseinstitutt
Nasjonalt Forskningssenter innen komplementær og alternativ medisin
Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten
Nasjonalt råd for spesialistutdanning av leger og legefordeling
Norges Farmaceutiske Forening
Norges forskningsråd
Norges Handikapforbund
Norges Juristforbund
Norges kristelige legeforening
Norges Røde Kors
Norsk Forbund for Utviklingshemmede
Norsk Forskerforbund
Norsk Helse- og sosiallederlag
Norsk Pasientforening
Norsk Pasientskadeerstatning
Norsk Psykiatrisk Forening
Norsk Psykoanalytisk Institutt
Norsk Psykologforening
Norsk Radiografforbund
Norsk Revmatikerforbund
Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste
Norsk senter for menneskerettigheter
Norsk Skolelederforbund
Norsk sykepleierforbund
Norsk tannpleierforening
Norsk Tjenestemannslag (NTL)
NOVA
Næringslivets Hovedorganisasjon
Omnia ASA
Organisasjonen Voksne for Barn
Pasientskadenemnda
Personvernnemnda
Regjeringsadvokaten
Redd Barna
Regional komité for medisinsk forskningsetikk, Sør-Norge
Regional komité for medisinsk forskningsetikk, Vest-Norge
Regional komité for medisinsk forskningsetikk, Nord-Norge
Regional komité for medisinsk forskningsetikk, Midt-Norge
Regional komité for medisinsk forskningsetikk, Øst-Norge
Ressurssenteret for omstilling i kommunene (RO)
Rettspolitisk forening
Riksadvokaten
Riksrevisjonen
Rikstrygdeverket
Rådet for psykisk helse
Sametinget
Senter for medisinsk etikk
SINTEF Unimed
Sosial- og helsedirektoratet
Statens autorisasjonskontor for helsepersonell
Statens Helsepersonellnemnd
Statens helsetilsyn
Statens legemiddelverk
Statens råd for funksjonshemmede
Statens strålevern
Stiftelse for helsetjenesteforskning (HELTEF)
Stiftelsen Menneskerettighetshuset
Stortingets ombudsmann for forvaltningen
Volvat medisinske senter
Yngre legers forening
Yrkesorganisasjonenes sentralforbund
Til sammen 55 høringsinstanser svarte på departementets høringsnotat. Av disse hadde 30 høringsinstanser merknader til et eller flere av spørsmålene høringsforslaget tar opp. Disse høringsinstansene er:
Amathea
Barneombudet
Bioteknologinemnda
Datatilsynet
Den norske legeforening
Fagforbundet
Fellesorganisasjonen (FO)
Folkehelseinstituttet/ Medisinsk fødselsregister
Fornyings- og administrasjonsdepartementet
Fylkesmannen i Aust-Agder
Fylkesmannen i Finnmark
Fylkesmannen i Telemark
Fylkesmannen i Sør-Trøndelag
Helse Bergen HF
Helsedirektoratet
Helse Nord-Trøndelag
Helsetilsynet i Nordland
Helse Vest HF
Kvinneklinikken Nordlandssykehuset HF
Kvinneklinikken i Ålesund Sjukehus HF
Landsorganisasjonen i Norge (LO)
Likestillings- og diskrimineringsombudet
Menneskeverd
Norges kristelig legeforening
Norsk sykepleierforbund
Rikshospitalet-Radiumhospitalet HF
Statens helsetilsyn
Sykehuset Telemark HF
Ullevål universitetssykehus
Universitetssykehuset i Nord-Norge
De resterende 25 høringsinstansene som har avgitt uttalelse, uttaler at de ikke har merknader, avstår fra eller ønsker av andre grunner ikke å avgi høringsuttalelse.