5 Høring

Reindriftslovutvalgets utredning (NOU 2001: 35 Forslag til endringer i reindriftsloven) har vært på en bred høring.

Utvalgets utredning ble ved departementets brev av 1. mars 2002 sendt følgende:

1. Norske Reindriftsamers Landsforbund

2. Sametinget

3. Reindriftsstyret

4. Områdestyrene i Øst-Finnmark, Vest-Finnmark, Troms, Nordland, Nord-Trøndelag og Sør-Trøndelag/Hedmark reinbeiteområder

5. Reindriftsforvaltningen

6. Reinbeitedistriktene

7. Kontaktutvalget for tamreinlagene i Sør-Norge

8. Norges Bondelag

9. Norges Bonde- og Småbrukarlag

10. Norges Fjellstyresamband

11. Norges Naturvernforbund

12. Dyrebeskyttelsen Norge

13. Departementene

14. Fylkeskommunene Finnmark, Troms, Nordland, Nord-Trøndelag, Sør-Trøndelag, Møre og Romsdal, Sogn og Fjordane, Hedmark, Oppland og Buskerud

15. Fylkesmannen i Finnmark, Troms, Nordland, Nord-Trøndelag, Sør-Trøndelag, Møre og Romsdal, Sogn og Fjordane, Hedmark, Oppland og Buskerud

16. Fylkeslandbruksstyrene i Finnmark, Troms, Nordland, Nord-Trøndelag, Sør-Trøndelag, Møre og Romsdal, Sogn og Fjordane, Hedmark, Oppland og Buskerud

17. Følgende kommuner (alle kommuner i de områder hvor det foregår reindrift):

    • Kommunene i Finnmark, Troms og Nord-Trøndelag

    • Kommunene i Nordland unntatt Bø, Flakstad, Moskenes, Røst, Træna, Vega, Vestvågøy, Værøy og Øksnes

    • Kommunene Selbu, Tydal, Holtålen, Røros, Midtre Gauldal, Rennebu, Meldal og Oppdal i Sør-Trøndelag

    • Kommune Os og Engerdal i Hedmark

    • Kommunene Lom, Vågå, Gausdal, Øystre Slidre, Vang, Vestre Slidre, Nord-Aurdal, Sør-Aurdal, Etnedal, og Nordre Land i Oppland

    • Kommunene Luster og Årdal i Sogn og Fjordane

    • Kommunene Hol, Hemsedal, Gol, Nes og Flå i Buskerud

18. Politidirektoratet

19. Regjeringsadvokaten

20. Sivilombudsmannen

21. Likestillingsombudet

22. Statens dyrehelsetilsyn

23. Statskog SF

24. Direktoratet for naturforvaltning

25. Statens naturoppsyn

26. Rettshjelpskontoret for Indre Finnmark

27. Samerettsutvalget

28. Planlovutvalget

29. Kommunenes sentralforbund

30. Dommerforeningen

31. Den Norske Advokatforening

32. Norsk Naturforvalterforening

33. Norsk Tjenestemannslag

34. Utdanningsforbundet

Senere er innstillingen på bakgrunn av henvendelser til departementet også sendt en del andre.

Følgende har avgitt realitetsuttalelser:

1. Tranøy kommune

2. Meldal kommune

3. Rennebu kommune

4. Midtre Gauldal kommune

5. Verran kommune

6. Rindal kommune

7. Områdestyret i Nord-Trøndelag

8. Måsøy kommune

9. Finnmark Senterparti

10. Vadsø kommune

11. Alta kommune

12. Barne- og familiedepartementet

13. Arbeids- og administrasjonsdepartementet

14. Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

15. Statens dyrehelsetilsyn

16. Likestillingsombudet

17. Utdannings- og forskningsdepartementet

18. Reinbeitedistrikt 20 Kvaløy/Fala

19. Dyrebeskyttelsen Norge

20. Fylkesmannen i Nordland

21. Olje- og energidepartementet

22. Ytre Troms Reinsamelag

23. Marit M. Sara Eira

24. Reinbeitedistrikt 32-Silvetnjarga

25. Fylkesmannen i Troms

26. Rendal Renselskap

27. Rettshjelpskontoret Indre Finnmark

28. Den norske advokatforening

29. Porsanger kommune

30. Fylkesmannen i Finnmark

31. Nordland fylkeskommune

32. Finansdepartementet

33. Reinbeitedistrikt 33 Spalca

34. Samferdselsdepartementet

35. Kautokeino kommune

36. 2fo - Flerfaglig FellesOrganisasjon

37. Harstad kommune

38. Områdestyret for Sør-Trøndelag/Hedmark

39. Surnadal kommune

40. Områdestyret i Troms

41. Hammerfest kommune

42. Karasjok kommune

43. Fylkeslandbruksstyret i Finnmark

44. Fylkesmannen i Hedmark

45. Regjeringsadvokaten

46. Nærings- og handelsdepartementet

47. Direktoratet for naturforvaltning

48. Nord-Trøndelag fylkeskommune

49. Kommunal- og regionaldepartementet

50. Justisdepartementet

51. Norges Bondelag

52. Essand reinbeitedistrikt

53. Norges naturvernforbund

54. Ellen Marit Somby Sara

55. Elgå reinbeitedistrikt

56. Hattfjelldal kommune

57. Politidirektoratet

58. Fylkeslandbruksstyret i Nordland

59. Nordreisa kommune

60. Områdestyret i Vest-Finnmark

61. Norske Reindriftsamers Landsforbund

62. Rana kommune

63. Kontaktutvalget for tamreinlagene i Sør-Norge

64. Områdestyret i Nordland

65. Tydal kommune

66. Samenes naturressursforbund

67. Sør-Varanger kommune

68. Miljøverndepartementet

69. Nettverk for reindriftskvinner i Kautokeino

70. Finnmark jordskifterett

71. Områdestyret i Øst-Finnmark

72. Reindriftsstyret

73. Reindriftssjefen

74. Kvalsund kommune

75. Sametinget

Et hovedinntrykk av høringen er at høringsinstansene i stor utstrekning er positive til utvalgets forslag. Det må framheves at både Sametinget og Norske Reindriftsamers Landsforbund (NRL) har gitt uttrykk for at utvalgets forslag danner et godt utgangspunkt for videre lovarbeid. Sametinget sier avslutningsvis i sin høringsuttalelse blant annet følgende:

«Sametinget mener at lovutvalgets innstilling er et godt grunnlag for revidering av reindriftsloven og anbefaler at lovendring om den interne forvaltning legges fram som lovproposisjon for Stortinget så snart som mulig.»

NRL sier blant annet følgende:

«Reindriftslovutvalget har hatt en sammensetning, blant annet med et flertall av reineiere, som gjenspeiles tydelig i det forslag som er lagt frem. Det er gjort et grundig og godt arbeid i forhold til de forventninger reindriften har hatt.»

Fra næringens og Sametingets side har kritiske bemerkninger i særlig grad gjort seg gjeldende i forhold til forslaget om å overføre det administrative forvaltningsansvaret på regionalt nivå til fylkesmannsembetene. Departementet vil komme tilbake til disse spørsmålene i en senere lovproposisjon om andre endringer i reindriftsloven.

Høringsinstansene har uttalt seg om et helhetlig lovforslag.

Når det gjelder de deler av utvalgets forslag som fremmes i denne proposisjonen, det vil si prinsippet om forholdsmessig reduksjon av reintallet der hvor dette er over det fastsatte, og om sanksjoner, er det ikke mange av høringsinstansene som har hatt konkrete kommentarer. Det er særlig Regjeringsadvokaten, og i noen utstrekning Politidirektoratet og Advokatforeningen som har hatt merknader i tilknytning til sanksjonsbestemmelsene. Disse vil departementet komme tilbake til i kommentarene til de enkelte bestemmelser.

25. mai 2005 avholdt departementet møte med Sametinget og Norske Reindriftsamers Landsforbund. Møtet var holdt for å konsultere Sametinget og NRL om disse spørsmålene. Ved departementets brev av 19. mai 2005, mottatt av Sametinget og NRL samme dag, er det gjort grundig rede for departementets forslag.

Sametinget redegjorde for sine synspunkter, og det ble overlevert et notat om dette som følger denne proposisjon som ikke trykt vedlegg.

Av notatet og de muntlige redegjørelsene framkom det at Sametinget ikke kunne anse opplegget rundt dette møtet som tilfredsstillende i forhold til konsultasjonsplikten etter ILO-konvensjon nr. 169 og i forhold til den avtale som nylig er inngått mellom regjeringen og Sametinget om prosedyrer for slike konsultasjoner. Det ble vist til at Sametinget og NRL hadde fått svært kort tid til å vurdere forslagene, og at departementet heller ikke signaliserte noen reell vilje til å komme fram til noen enighet med hensyn til løsninger. Etter Sametingets oppfatning innebar møtet ingen konsultasjon.

Sametinget var videre uenig i at det foreliggende forslag fremmes for Stortinget. Det ble blant annet vist til at forslagene er tatt ut av en helhet, hvor Reindriftslovutvalget har balansert ulike forhold, rettigheter og plikter, opp mot hverandre, og hvor det nå er de «negative» sidene ved dette som foreslås fremmet. Sametinget har gjentatte ganger etterlyst en fullstendig revisjon av reindriftsloven basert på utvalgets forslag. Sametinget har savnet en tilstrekkelig vilje til å prioritere dette fra departementets side. Ensidige regulerings- og sanksjonstiltak uten at det gjøres noe med den interne organiseringen vil heller forsterke enn løse problemene knyttet til for høyt reintall i noen distrikter i Vest-Finnmark, og snarere forsinke enn framsynde prosessen. Under henvisning til blant annet disse omstendigheter, ble det fra Sametingets side understreket at Sametinget ikke kunne akseptere at det fremmes en proposisjon som kun omhandler endringer i reguleringsbestemmelsene og sanksjonshjemlene.

NRL sluttet seg i hovedsak til Sametingets synspunkter. NRL kunne ikke akseptere en lovendring som det her er lagt opp til, og som innebærer en løsrivelse fra Reindriftslovutvalgets øvrige forslag. Som Sametinget, har også NRL gjentatte ganger etterlyst en sluttføring av arbeidet med revisjon av reindriftsloven basert på utvalgets forslag. NRL viste også til at organisasjonen var klart uenig i det fastsatte reintallet for Vest-Finnmark reinbeiteområde, og reindriftsnæringen mener det er beitegrunnlag for et vesentlig høyere antall rein.

Departementet framholdt at konsultasjonene er gjennomført i tråd med ILO-konvensjonen og den nylig inngåtte avtale mellom Regjeringen og Sametinget. Videre ble det konstatert at tilbakemeldingene på møtet ikke ga grunnlag for videre konsultasjoner med sikte på å komme fram til enighet.

De endringer i reindriftsloven som Regjeringen nå foreslår, gir hjemmelsgrunnlag for reduksjon av reintallet og vedtak om sanksjoner. I det videre arbeidet med implementering og oppfølging av vedtak med bakgrunn i dette hjemmelsgrunnlaget, vil det være nødvendig med mer detaljerte bestemmelser og beslutninger. Før fullmaktene i henhold til § 34 eventuelt iverksettes, skal det foretas nye og omfattende konsultasjoner med Sametinget og NRL i henhold til den inngåtte avtale om konsultasjoner mellom Regjeringen og Sametinget.