1 Hovedinnholdet i proposisjonen og bakgrunnen for forslaget
Proposisjonen inneholder to lovforslag. For det første foreslår departementet å innføre elektronisk kontroll som varetektssurrogat. Som andre surrogater må elektronisk kontroll sikre formålet med varetektsfengslingen. Ordningen, som foreslås hjemlet i straffeprosessloven § 188, innebærer at retten i stedet for fengsling kan beslutte at siktede skal oppholde seg på bestemte steder og være undergitt elektronisk kontroll. Bruk av elektronisk kontroll kan redusere bruken av tradisjonell varetektsfengsling og dessuten frigi fengselsplasser til andre formål.
I Soria Moria-erklæringen lovet regjeringspartiene å utarbeide en konkret plan for å avvikle soningskøen, bygge flere fengsler og utvide soningskapasiteten. På vegne av regjeringen utarbeidet Justisdepartementet planen «Rask reaksjon – tiltak mot soningskø og for bedre innhold i soningen». I planen foreslo departementet blant annet å innføre elektronisk kontroll som varetektssurrogat. Departementet sendte 16. mai 2006 planen på høring til instansene nedenfor og ba om synspunkter på blant annet forslaget om varetektssurrogat:
Arbeids- og inkluderingsdepartementet
Barne- og likestillingsdepartementet
Finansdepartementet
Fornyings- og administrasjonsdepartementet
Helse- og omsorgsdepartementet
Kommunal- og regionaldepartementet
Kultur- og kirkedepartementet
Kunnskapsdepartementet
Samferdselsdepartementet
Utenriksdepartementet
Høyesterett
Lagmannsrettene
Domstoladministrasjonen
Riksadvokaten
Statsadvokatembetene
Politidirektoratet
Kriminalomsorgsregionene
Kriminalomsorgens IT-tjeneste (KITT)
Kriminalomsorgens utdanningssenter (KRUS)
Hovedverneombudet for kriminalomsorgen
Tilsynsrådene for fengslene
Aetat
ABM-utvikling – Statens senter for arkiv, bibliotek og museum
Barneombudet
Datatilsynet
Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap
Fylkesmannen i Hordaland – Utdanningsavdelinga
Likestillings- og diskrimineringsombudet
Nasjonalt folkehelseinstitutt
Regjeringsadvokaten
Stortingets ombudsmann for forvaltningen
Sosial- og helsedirektoratet
Statens innkrevingssentral
Akademikerne
Fellesorganisasjonen for barnevernspedagoger, sosionomer og vernepleiere (FO)
Kriminalomsorgens Yrkesforbund (KY)
LO-stat
Norges Juristforbund
Norsk Fengsels- og Friomsorgsforbund (NFF)
Norsk Tjenestemannslag (NTL)
Politiembetsmennenes Landsforbund
Politiets Fellesforbund
Sosialtjenestemennenes Landsforbund (STL)
Samfunnsviternes fagforening (SF)
Det kriminalitetsforebyggende råd (KRÅD)
Den Norske Advokatforening
Den Norske Dommerforening
Foreningen for fangers pårørende (FFP)
Forsvarergruppen av 1977
Juridisk rådgivning for kvinner (JURK)
Juss-Buss
Jussformidlingen i Bergen
Norsk forening for kriminalreform (KROM)
Rettspolitisk forening
Straffedes organisasjon i Norge (SON)
WayBack
Juridisk fakultet, Universitetet i Oslo
Juridisk fakultet, Universitetet i Bergen
Juridisk fakultet, Universitetet i Tromsø
Høringsfristen var 18. august 2006. Følgende instanser har realitetsmerknader:
Riksadvokaten
Statsadvokatembetene Agder, Hordaland og Vestfold og Telemark
Politidirektoratet
Kriminalomsorgsregionene sør, nord og sørvest
Kriminalomsorgens IT-tjeneste (KITT)
Sosial- og helsedirektoratet
Fellesorganisasjonen for barnevernspedagoger, sosionomer og vernepleiere (FO)
Den Norske Dommerforening
Juridisk rådgivning for kvinner (JURK)
Flere av høringsinstansene som uttalte seg, var skeptiske eller gikk mot elektronisk kontroll som varetektssurrogat. Riksadvokaten, statsadvokatembetene Agder, Hordaland og Vestfold og Telemark og Kriminalomsorgsregionene sør og nord pekte særlig på at forslaget ikke ivaretok formålet med varetektsfengslingen. Høringsinstansenes syn er nærmere omtalt i kapittel 2 nedenfor.
Departementet fremmet ikke forslaget om å innføre elektronisk kontroll som varetektssurrogat i Ot.prp. nr. 31 (2006–2007). Grunnen til ikke å fremme forslaget sammen med de øvrige køtiltakene er nærmere omtalt i pkt. 2.6 nedenfor.
I proposisjonen foreslår departementet også to mindre justeringer i vilkårene for bruk av elektronisk kontroll ved straffegjennomføring, jf. straffegjennomføringsloven § 16 annet ledd. Utprøvingen har vist behov for å erstatte uttrykket «prøveløslatelse» med «løslatelse» og presisere at den ubetingede fengselsstraffen ikke må overstige fire måneder. I brev 17. november 2011 sendte departementet forslaget til lovendring på høring til instansene nedenfor:
Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet
Finansdepartementet
Helse- og omsorgsdepartementet
Domstoladministrasjonen
Helsedirektoratet
Politidirektoratet
Riksadvokaten
Kriminalomsorgsregionene
Kriminalomsorgens utdanningssenter (KRUS)
Kriminalomsorgens IT-tjeneste (KITT)
Statens sivilrettsforvaltning
Barneombudet
Det kriminalitetsforebyggende råd (KRÅD)
Akademikerne
BarnsBeste
Den Norske Advokatforening
Den norske Dommerforening
Fellesorganisasjonen (FO)
For fangers pårørende (FFP)
Forsvarergruppen av 1977
Hovedorganisasjonen for universitets- og høyskoleutdannede (UNIO)
Juridisk rådgivning for kvinner (JURK)
Jusshjelpa i Nord-Norge
Juss-Buss
Kirkens Bymisjon
Kriminalomsorgens Lederforbund
LO Stat
Norsk Fengsels- og Friomsorgsforbund (NFF)
Norsk forening for kriminalreform (KROM)
Norsk Tjenestemannslag (NTL)
Norske Kvinners Sanitetsforening, Rogaland
Politijuristene
Politiets Fellesforbund
Redd Barna
Røde Kors
Sosialtjenestemennenes landsforbund (STL)
Straffedes organisasjon i Norge (SON)
Stine Sofies Stiftelse
Støttesenteret for fornærmede i straffesaker
WayBack
Yrkesorganisasjonenes Sentralforbund
Det juridiske fakultet ved Universitetet i Oslo Det juridiske fakultet ved Universitetet i Bergen Det juridiske fakultet ved Universitetet i Tromsø
Høgskolen i Bodø
Høgskolen i Oslo
Høgskolen i Stavanger
Høringsfristen var 17. februar 2012. Følgende instanser har realitetsmerknader:
Hordaland statsadvokatembeter
Kriminalomsorgsregionene øst, sør, nordøst og sørvest
KRÅD
Norsk Fengsels- og Friomsorgsforbund (NFF)
Fellesorganisasjonen (FO)
Den Norske Advokatforening
Juss-Buss
Stine Sofies Stiftelse
Juridisk rådgivning for kvinner (JURK)
For fangers pårørende (FFP)
Hovedinntrykket er at høringsinstansene er positive til lovforslaget. Høringsinstansenes syn er nærmere omtalt i kapittel 3 nedenfor.