5 Overtredelsesgebyr i apotekloven

5.1 Gjeldende rett

Lov 2. juni 2000 nr. 39 om apotek (apotekloven) har i dag ingen bestemmelser om overtredelsesgebyr. Apotekloven inneholder imidlertid flere andre typer reaksjonsmidler. Tilsynsmyndigheten kan med hjemmel i apotekloven § 8-3 gi pålegg om retting innen en fastsatt frist, dersom apoteket eller apotekkonsesjonæren ikke oppfyller krav til virksomheten fastsatt i lov og forskrifter. Tilsynsmyndigheten kan videre gi advarsel ved mangelfull eller uforsvarlig drift, jf. apotekloven § 8-4 første ledd. Tilsynsmyndigheten har dessuten hjemmel til å stenge et apotek eller et medisinutsalg hvis det ikke foreligger slik konsesjon eller tillatelse som loven påbyr, eller hvis virksomheten kan medføre vesentlig fare for helse og sikkerhet, jf. apotekloven § 8-5. Det følger av apotekloven § 9-5 at den som forsettlig eller uaktsomt overtrer §§ 1-4, 1-5, 2-10, 3-7, 5-5, 6-5 annet punktum, 6-9, 6-11, 7-2, første ledd eller § 8-2, straffes med bøter eller fengsel i inntil seks måneder. Medvirkning straffes på samme måte, jf. straffeloven § 15.

5.2 Høringsforslaget

Departementet foreslo i høringsnotatet at overtredelsesgebyr innføres som reaksjon overfor apotekeiere som opprettholder driften av apotek etter driftskonssesjonærs fratreden, uten innen rimelig tid å melde fra om dette etter § 3-8 annet ledd. Det ble i høringsnotatet redegjort for hvorfor flere andre reaksjonsmuligheter ikke er egnet til å sikre at regelverket følges, og hvorfor innføring av overtredelsesgebyr kan bidra til at regelverket etterleves. Det ble videre redegjort for hvem som bør kunne ilegge overtredelsesgebyr, hvem som bør kunne ilegges overtredelsesgebyr samt hvilket skyldkrav som skal gjelde.

5.3 Høringen

Ni av høringsinstansene har uttalt seg om forslaget om å innføre overtredelsesgebyr som sanksjonsmulighet etter apotekloven; St. Olavs hospital, Norges Apotekerforening (Apotekforeningen), Den norske legeforening, Stavanger kommune, Norges farmaceutiske forening, Arbeidsgiverforeningen Spekter, Statens legemiddelverk, og Oslo politidistrikt. Alle høringsinstansene som har uttalt seg er positive til forslaget.

Apotekforeningen støtter forslaget og uttaler:

«Det er viktig at alle aktører etterlever regelverket. Høringsnotatet begrunner hvorfor dagens reaksjonsformer ikke er effektive med tanke på å sikre god etterlevelse. Apotekforeningen støtter derfor innføring av overtredelsesgebyr som reaksjonsform i apotekloven, legemiddelloven og folketrygdloven.»

5.4 Departementets vurdering

Mangelfull overholdelse av meldeplikten om midlertidig overføring av driftskonsesjon, jf. apotekloven § 3-8 annet ledd, vanskeliggjør Legemiddelverkets mulighet for tilstrekkelig kontroll og tilsyn med den faglige kvaliteten i apoteket. Dersom et apotek drives uten driftskonsesjonær, kan det være en risiko for at apoteket ikke ivaretar pasientsikkerhet og faglige aktiviteter (som eksempelvis kontroll med narkotika, jf. apotekforskriften §§ 30 flg.) på en tilfredsstillende måte. Departementet anser at det er behov for å innføre overtredelsesgebyr ved brudd på meldeplikten. Dagens reaksjonsmuligheter framstår som utilstrekkelige med tanke på å sikre etterlevelse av meldeplikten. En mulighet for Legemiddelverket til å kunne ilegge overtredelsesgebyr kan bidra til at apotekkonsesjonærene innretter seg slik at regelverket etterleves.

I samsvar med forslaget i høringsnotatet foreslår departementet et objektivt skyldkrav slik at foretaket blir ansvarlig selv om ingen fysisk person kan lastes for at melding ikke ble gitt. Handlingsnormen er klart formulert, og det er normalt ikke bevismessig vanskelig å avgjøre om plikten er brutt.

Apotekkonsesjonær kan være en enkeltperson. Departementet foreslår derfor at også fysiske personer kan ilegges overtredelsesgebyr når vilkårene for det er tilstede. For at enkeltpersoner skal kunne ilegges overtredelsesgebyr, er utgangspunktet at det skal foreligge subjektiv skyld. Prinsipielt bør ikke sanksjoner ilegges fysiske personer uten at disse er å bebreide for overtredelsen. Etter departementets vurdering bør skyldkravet ved overtredelsesgebyr for fysiske personer være forsett eller uaktsomhet.

Ved å gi Legemiddelverket mulighet til å foreta en skjønnsmessig vurdering av om overtredelsesgebyr skal ilegges, oppnås større fleksibilitet når det gjelder å tilpasse reaksjonen til den konkrete situasjonen og å velge det reaksjonsmiddelet som framstår som best egnet i det enkelte tilfellet.

Departementet foreslår som i høringsnotatet at hvilke hensyn det kan eller skal legges vekt på ved vurderingen av om overtredelsesgebyr skal ilegges, eventuelle krav til overtredelsens grovhet eller art, utmåling av gebyret og eventuelle renter ved oversittelse av frister, fastsettes i forskrifter på et senere tidspunkt.

Helse- og omsorgsdepartementet opprettholder forslaget fra høringsnotatet om at reglene om overtredelsesgebyr samles i en egen bestemmelse i ny § 9-6 i apotekloven.