Prop. 73 L (2020–2021)

Endringer i skadeserstatningsloven (kapitaliseringsrente ved utmåling av personskadeerstatning)

Til innholdsfortegnelse

2 Bakgrunnen for lovforslaget

2.1 Behovet for en mer hensiktsmessig fastsettelse av kapitaliseringsrenten

Når personskadeerstatning ytes som et engangsbeløp, vil størrelsen på kapitaliseringsrenten ha stor betydning for det endelige erstatningsbeløpet.

Kapitaliseringsrenten fastsettes i dag av domstolene i den enkelte sak. Det har fra flere hold vært reist spørsmål om det vil være mer hensiktsmessig at kapitaliseringsrenten fastsettes ved lov eller forskrift. Allerede i Høyesteretts dom inntatt i Rt. 1993 side 1524, ga førstvoterende uttrykk for at «det etter min mening kan anføres gode grunner for at kapitaliseringsrenter ved erstatningsutmåling burde fastsettes ved lov eller forskrift». Også i storkammeravgjørelsen inntatt i Rt. 2014 side 1203 tok førstvoterende til orde for dette (avsnitt 99):

«Når det så gjelder anslaget for fremtidig avkastning av en slik noe mer risikoutsatt portefølje, er det primært et spørsmål om faktum som krever økonomisk, ikke juridisk, innsikt. Det er likevel av betydning at det ville komplisere og fordyre erstatningsoppgjørene dersom den generelle kapitaliseringsrenten til stadighet skulle justeres av domstolene. Den kapitaliseringsrenten man nå kommer frem til, må følgelig forutsettes å stå fast i lang tid. Det er derfor begrenset i hvilken grad man kan ta hensyn til at realavkastningen særlig på spareprodukter med lav risiko sannsynligvis vil være svært lav de nærmeste årene. Om kapitaliseringsrenten i stedet ble fastsatt ved lov eller forskrift, ville man kunne ha en mer fleksibel ordning i så måte.»

I NOU 2011: 16 Standardisert personskadeerstatning punkt 4.5 redegjorde utvalget for spørsmålet om rentefot for kapitalisering. Utvalget ga uttrykk for at «spørsmålet om kapitaliseringsrente kunne ha trengt en gjennomgang fra lovgivers side». Utvalget ga også uttrykk for at en naturlig vei å gå ville være:

«å utarbeide prosedyrer for å kunne revidere kapitaliseringsrenten med jevne mellomrom. Dette bør mest hensiktsmessig gjøres gjennom forskrift, og med kompetanse delegert til et statlig forvaltningsorgan med den nødvendige faglige kompetanse. Det må enten opprettes et særskilt organ for slik revisjon, eller så bør kompetanse delegeres til et eksisterende organ med adekvat utrustning, eksempelvis Finanstilsynet.».

Også i juridisk teori har det blitt reist spørsmål ved om dagens ordning er hensiktsmessig.

2.2 Høringen

Justis- og beredskapsdepartementet sendte 30. august 2019 på alminnelig høring forslag om gi en hjemmel i skadeserstatningsloven § 3-9 til å fastsette kapitaliseringsrenten ved utmåling av personskadeerstatning i forskrift. Høringsnotatet ble sendt på høring til følgende instanser:

  • Departementene

  • Høyesterett

  • Lagmannsrettene

  • Bergen tingrett

  • Kristiansand tingrett

  • Nord-Troms tingrett

  • Oslo tingrett

  • Stavanger tingrett

  • Sør-Trøndelag tingrett

  • Arbeids- og velferdsdirektoratet

  • Barneombudet

  • Datatilsynet

  • Domstoladministrasjonen

  • Finanstilsynet

  • Nasjonalt klageorgan for helsetjenesten (Helseklage)

  • Kontoret for voldsoffererstatning

  • Likestillings- og diskrimineringsombudet

  • Norges institusjon for menneskerettigheter

  • Norsk pasientskadeerstatning

  • Politidirektoratet

  • Regelrådet

  • Regjeringsadvokaten

  • Riksadvokaten

  • Statens pensjonskasse

  • Statens sivilrettsforvaltning

  • Statens vegvesen

  • Statistisk sentralbyrå

  • Stortingets ombudsmann for forvaltningen

  • Trygderetten

  • Fylkeskommunene

  • Bergen kommune

  • Kristiansand kommune

  • Oslo kommune

  • Stavanger kommune

  • Trondheim kommune

  • Advokatforeningen

  • Akademikerne

  • Arbeidsmiljøskaddes landsforening

  • Autoriserte Trafikkskolers Landsforbund

  • Befalets fellesorganisasjon

  • Den norske dommerforening

  • Den norske legeforening

  • Den norske Revisorforening

  • Econa

  • Fagforbundet

  • Finansforbundet

  • Finansklagenemnda

  • Finans Norge

  • Forbrukerrådet

  • Forbrukertilsynet

  • Frivillige organisasjoners redningsfaglige forum

  • Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon

  • Gjeldsoffer-Alliansen

  • Handikappede Barns Foreldreforening

  • Hovedorganisasjonen Virke

  • Juridisk rådgivning for kvinner

  • Juristforbundet

  • Jusshjelpa i Nord-Norge

  • Juss-Buss

  • Jussformidlingen i Bergen

  • Kongelig Norsk Automobilklub

  • Kreftregisteret

  • KS

  • Landsorganisasjonen i Norge

  • Lastebileiernes Forening

  • MC-rådet

  • Motorførernes Avholdsforbund

  • Nasjonalt støttegruppenettverk

  • Nei til EU

  • NHO Logistikk og Transport

  • Norges Automobil-Forbund

  • Norges Bilbransjeforbund

  • Norges Bilutleieforbund

  • Norges Bondelag

  • Norges Fiskarlag

  • Norges Handikapforbund

  • Norges Lastebileier-Forbund

  • Norges Rederiforbund

  • Norges Røde Kors

  • Norges Taxiforbund

  • Norges Turbileierforbund

  • Norges Veteranforbund for internasjonale Operasjoner (NVIO)

  • Norsk Bonde- og småbrukarlag

  • Norsk Folkehjelp

  • Norsk Forbund for Utviklingshemmede

  • Norsk Forsikringsjuridisk Forening

  • Norsk Motorcykkel Union (NMCU)

  • Norsk senter for menneskerettigheter

  • Norsk Studentunion

  • Norsk Sykepleieforbund

  • Norsk Tjenestemannslag

  • Norsk Trafikksikkerhetsforbund

  • Næringslivets Hovedorganisasjon

  • Opplysningsrådet for veitrafikken

  • Pensjonistforbundet

  • Personskadeforbundet LTN

  • Profesjonelle Vergers Interesseorganisasjon

  • Regnskap Norge

  • Rettspolitisk forening

  • Samfunnsøkonomene

  • Spekter

  • Stiftelsen for industriell og teknisk forskning ved Norges tekniske høgskole (SINTEF)

  • Syklistenes Landsforening

  • Trafikkforsikringsforeningen

  • Trafikkforum

  • Transportbrukernes Fellesorganisasjon

  • Transportøkonomisk institutt

  • Trygg Trafikk

  • Universitets- og høgskolerådet

  • Universitets- og høgskoleutdannedes forbund (UNIO)

  • YS

  • Yrkesskadeforsikringsforeningen

  • Yrkestrafikkforbundet

  • Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo

  • Det juridiske fakultet, Universitetet i Bergen

  • Det juridiske fakultet, Universitetet i Tromsø

Høringen hadde frist 2. desember 2019. Følgende høringsinstanser hadde realitetsmerknader:

  • Advokatforeningen

  • Den Norske Aktuarforening

  • Finans Norge

  • Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon

  • Kontoret for voldsoffererstatning

  • Landsorganisasjonen i Norge

  • NORSKOG

  • Nasjonalt klageorgan for helsetjenesten (Helseklage)

  • Nils-Henrik M. von der Fehr og Erik Thyness

  • Norges Bondelag

  • Norsk pasientskadeerstatning

  • Norsk Sykepleierforbund

  • Personskadeforbundet LTN

  • Statens sivilrettsforvaltning

  • Statens vegvesen, Veidirektoratet

  • Stiftelsen Skagerrak

  • Syklistenes Landsforening

  • Universitetet i Oslo, Institutt for privatrett ved Endre Stavang og Erling Eide

Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon har i sin uttalelse gitt generell tilslutning til høringsuttalelsen fra Personskadeforbundet LTN.

Følgende høringsinstanser uttalte at de ikke hadde merknader eller ikke ønsket å uttale seg:

  • Arbeids- og velferdsdirektoratet

  • Borgarting lagmannsrett

  • Helse- og omsorgsdepartementet

  • Klima- og miljødepartementet

  • Kongelig Norsk Automobilklub

  • Landbruks- og matdepartementet

  • Norges Høyesterett

  • Samferdselsdepartementet

  • Statistisk sentralbyrå

  • Utenriksdepartementet

Til forsiden