6 Departementets vurdering

Departementeter enig i at muligheten for å nedlegge forbud mot opphold er et viktig middel for å forebygge vold og andre handlinger som utgjør en fare for andre personers liv, helse eller trygghet i forbindelse med fotballkamper og andre arrangementer.

Bakgrunnen for Politidirektoratets forslag synes å være at det er knyttet usikkerhet til hvorvidt besøksforbud kan nedlegges til beskyttelse av en krets av ubestemte eller ikke navngitte personer. Etter departementets syn er det ikke tvilsomt at straffeprosessloven § 222 a gir en slik hjemmel, se departementets gjennomgåelse av gjeldende rett ovenfor under punkt 3.1. Departementet mener likevel, i likhet med flere av høringsinstansene, at dette bør komme klarere frem i lovteksten. For å tydeliggjøre at et besøksforbud ikke bare kan nedlegges for å verne bestemte personer, men også for å beskytte en avgrenset krets av personer eller en spesifikk gruppe personer kan det tilføyes en ny setning i bestemmelsens første ledd annet punktum hvor det presiseres at besøksforbud kan nedlegges til beskyttelse for en nærmere avgrenset krets av personer.

Departementet foreslår videre at det presiseres i bestemmelsen at besøksforbud også kan nedlegges der det er grunn til å tro at en person ellers vil begå en ordensforstyrrelse som er særlig belastende for en annen person. Som det fremgår av punkt 3.1 ovenfor, gir straffeprosessloven hjemmel for å nedlegge besøksforbud der det er grunn til å tro at noen vil krenke en annens fred. Det stilles ikke krav om at det må dreie seg om en straffbar handling. Dette alternativet kan således også omfatte en del ordensforstyrrelser som kan forekomme under et idrettsarrangement. Det er likevel ikke åpenbart at alle former for ordensforstyrrelser som erfaringsmessig forekommer på slike arrangementer omfattes av dette alternativet. Forslaget er ment å skulle supplere bokstav c slik at en sikrer at ordningen med besøksforbud kan omfatte alle tilfeller hvor det er grunn til å frykte at en person vil begå ordensforstyrrelser som er særlig belastende for andre som er til stede på arrangementet.

Departementet har ikke funnet grunnlag for å innføre en ordning hvor det kan fastsettes meldeplikt og andre vilkår i forbindelse med besøksforbud slik Politidirektoratet går inn for i forslaget til endring av straffeprosessloven § 222 b.

Departementet har merket seg Kripos’ forslag om å erstatte begrepet «besøksforbud» med «kontaktforbud og oppholdsforbud» i straffeprosessloven § 222 a, men finner ikke grunn til å foreslå en slik begrepsmessig endring. Det fremgår klart av straffeprosessloven § 222 a annet ledd bokstav a at det med hjemmel i bestemmelsen kan nedlegges forbud mot å oppholde seg på et bestemt sted.

Departementetforeslår heller ingen endringer for så vidt gjelder reglene i straffeprosessloven § 222 a om domstolsprøving og forsvareroppnevning slik Advokatforeningen tar til orde for.

Departementethar vurdert forslaget til lovendringen opp mot EMK protokoll nr. 4 artikkel 2. Etter departementetsvurdering er det adgang til å gripe inn i bevegelsesfriheten i de tilfeller straffeprosessloven § 222 a tar sikte på jf. EMK protokoll nr. 4 artikkel 2 nr. 3 og nr. 4.

Departementetkan heller ikke se at forslaget i denne proposisjonen foranlediger særlige spørsmål når det gjelder den Europeiske konvensjon om tilskuervold og dårlig oppførsel ved idrettsarrangementer og i særdeleshet ved fotballkamper av 1985. Arbeidsgruppen nedsatt av Politidirektoratet konkluderte i sin rapport med at «den lovgivningen og de tiltak politiet i dag benytter mot risikosupportere» oppfyller kravene i konvensjonen, se rapporten side 6. Departementet tiltrer arbeidsgruppens vurdering av dette.