12 Reaksjoner ved regelbrudd

12.1 Høringsforslaget

I høringsnotatet ble det påpekt at en straffereaksjon ikke alltid vil være det mest hensiktsmessige ved brudd på utleveringsbetingelsene. Det ble uttalt at dersom en virksomhet som utleverer alkoholholdig drikk for eksempel ikke overholder alderskravene og utleverer alkoholholdig drikk til mindreårige, bør det være mulig å reagere med en administrativ reaksjon gjennom å frata virksom­heten adgangen til å utlevere alkoholholdig drikk. I og med at en registrering i høringen ble foreslått å være en forutsetning for å kunne utlevere alkoholholdig drikk, jf. kapittel 8.2 foran, ble det foreslått en bestemmelse om at retten til å være registrert kan trekkes tilbake, jf. lovutkastet § 2-4 tredje ledd. Om registreringen skal trekkes tilbake og for hvor lenge, vil i følge høringsforslaget være en skjønnsmessig vurdering på samme måte som når det vurderes om en bevilling etter alkoholloven skal trekkes tilbake. Det ble derfor foreslått at det i lovutkastet § 2-4 fjerde ledd angis en del vurderingskriterier etter mønster av alkohollovens § 1-8 annet ledd som gjelder vurderinger ved inndragning av salgs- og skjenkebevillinger. Det ble videre påpekt at vedtak om å trekke tilbake retten til å være registrert kan påklages.

Alkoholloven kapittel 10 inneholder bestemmelser om straff ved brudd på regelverket. Disse bestemmelsene gjelder generelt ved brudd på alkoholloven eller bestemmelser i medhold av den, og det ble i høringsnotatet ikke ansett nødvendig med noen endringer i disse bestemmelsene som følge av nye bestemmelser om privat innførsel av alkoholholdig drikk.

Departementet uttalte i høringsnotatet at det var i tvil om det er hensiktsmessig å etablere særlige bestemmelser om tvangsmulkt og overtredelsesgebyr for brudd på utleveringsbetingelsene. Det ble derfor ikke foreslått bestemmelser om tvangsmulkt og overtredelsesgebyr, men det ble uttalt at det kan være aktuelt å innføre slike administrative reaksjoner senere dersom det viser seg å være behov for den typen virkemidler.

12.2 Høringsinstansenes syn

Det har ikke kommet noen innvendinger til forslaget om at retten til registrering kan trekkes tilbake. Juvente, IOGT og DNT uttaler i et felles høringssvar at overtredelser av regelverket bør medføre at transportfirmaene mister retten til å være registrert som utleverer av alkoholholdig drikk for en lengre periode.

Helsedirektoratet uttaler:

«Direktoratet forstår forslaget til ny § 2-4 tredje og fjerde ledd slik at den skal hjemle begge situasjonene som nevnt ovenfor, altså både der registrering nektes og der en registrering trekkes tilbake som følge av overtredelse av regelverket. Slik forslaget lyder, går ikke dette klart fram av ordlyden. Helsedirektoratet mener at begge situasjoner, og særlig tilbaketrekking av registrering, er inngripende tiltak som krever en klar og presis hjemmel.

[...]

For øvrig støtter Helsedirektoratet at det innføres en mulighet til å holde ute aktører som ikke etterlever regelverket. Sammen med kontroll vil det kunne sikre effektiv håndhevelse av reglene for utlevering av privat innført alkohol.»

Ingen høringsinstanser har kommentert spørsmålet om tvangsmulkt eller overtredelsesgebyr.

12.3 Departementets vurdering

Departementet foreslår at det innføres en bestemmelse i § 2-4 tredje ledd om at en utleverer ikke skal kunne være registrert ved brudd på regelverket og en fastsettelse av kriterier for vurderingen i § 2-4 fjerde ledd som foreslått i høringsforslaget. Det å ikke få være registrert som utleverer av alkoholholdig drikk, innebærer at en virksomhet ikke lovlig kan utlevere alkoholholdig drikk, og er etter departementets syn et effektivt og målrettet reaksjonsmiddel.

Hjemmelen er, som nevnt av Helsedirektoratet, ment å omfatte både det tilfellet at en registrering trekkes tilbake og det tilfellet at en registrering nektes når en virksomhet ber om å bli registrert. Formuleringen «vedta at en virksomhet ikke skal kunne være registrert», som ble forelått som lovformulering i høringsnotatet, dekker etter departementets syn språklig sett begge disse tilfellene, men departementet ser at det kan være en fordel å spesifisere dette klarere slik Helsedirektoratet har foreslått.

Det foreslås på denne bakgrunn at ordlyden i ny § 2-4 i alkoholloven omformuleres til «vedta å nekte eller trekke tilbake en registrering». Denne endringen i ordlyden er ikke ment å innebære noen materiell endring i forhold til høringsforslaget, men kun en presisering.

Som beskrevet i høringsnotatet, er det ikke behov for å foreslå endringer i alkohollovens straffebestemmelser. Dersom noen uten bevilling eller registrering etter alkoholloven § 2-1 første ledd, innfører alkoholholdig drikk under dekke av at det er privatimport, mens det i realiteten er næringsimport, vil dette være ulovlig innførsel og omfattes av de alminnelige straffebestemmelsene i alkoholloven. På samme måte vil utleveringsordninger som må anses som en del av et salgsarrangement og ikke kun en uavhengig utleveringstjeneste, være brudd på alkohollovens bestemmelser om salg av alkoholholdig drikk og dermed være straffbart.

Departementet foreslår ikke innføring av tvangsmulkt eller overtredelsesgebyr nå, men vil heller vurdere dette på nytt senere dersom det viser seg behov for slike reaksjonsmidler.