5 Andre lovendringer

5.1 Henvisning til riktig lov

5.1.1 Forslaget i høringsbrevet

Lov 19. juni 1970 nr. 63 om naturvern ble opphevet da naturmangfoldloven ble vedtatt. En rekke lover henviser fortsatt til naturvernloven eller vedtak med hjemmel i naturvernloven i stedet for naturmangfoldloven. Informasjonshensyn tilsier at det gjøres endringer i disse lovene slik at henvisningene blir riktige og gir uttrykk for gjeldende rett.

Naturmangfoldloven § 77 slår fast at beslutning ”om delegering av myndighet, forskrifter eller enkeltvedtak med hjemmel i bestemmelser som oppheves eller endres ved denne loven, står fortsatt ved lag inntil Kongen bestemmer annet”. Videre er det samme sted bestemt at naturmangfoldloven § 48 om dispensasjon også gjelder eldre vernevedtak. I de tilfellene henvisningene til naturvernloven i annen lovgivning gjelder områder vernet i medhold av naturvernloven, mener departementet derfor at en henvisning til naturmangfoldloven også bør inneholde en henvisning til denne overgangsbestemmelsen.

I naturmangfoldloven brukes nå begrepet ”vern” eller ”vernet”i stedet for ”fredning” eller ”fredet”.”Vern” bør også benyttes der det i eldre lovgivning henvises til tidligere fredningsvedtak etter naturvernloven. Med henvisningen til naturmangfoldloven § 77 vil ”vern” eller ”vernet” dekke begge typer vedtak.

På bakgrunn av dette foreslo departementet i høringsbrevet endringer i alminnelig borgerlig straffelov 22. mai 1902 nr. 10 (straffeloven 1902), lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven), lov 24. november 2000 nr. 82 om vassdrag og grunnvann (vannressursloven), lov 20. mai 2005 nr. 28 om straff (straffeloven 2005), lov 27. mai 2005 nr. 31 om skogbruk (skogbruksloven), lov 17. juni 2005 nr. 85 om rettsforhold og forvaltning av grunn og naturressurser i Finnmark (Finnmarksloven), lov 15. juni 2007 nr. 40 om reindrift (reindriftsloven), lov 27. juni 2008 nr. 71 om planlegging og byggesaksbehandling (plan- og bygningsloven) og lov 5. juni 2009 nr. 35 om naturområder i Oslo og nærliggende kommuner (markaloven).

Det ble presisert at endringsforslagene ikke innebar noen realitetsendring.

5.1.2 Høringsinstansenes syn

Direktoratet for naturforvaltning støtter Miljøverndepartementets forslag om å gjøre endringer i lover som viser til naturvernloven, og forslaget om at det også tas inn en henvisning til overgangsbestemmelsen i § 77, men mener at teksten bør endres til (endring i kursiv): ”naturmangfoldloven kapittel V, eller eldre vernevedtak jf. naturmangfoldloven § 77”. Dette for å hindre uklarheter med hensyn til hvilke bestemmelser det vises til.

Ingen andre høringsinstanser har kommentert dette forslaget særskilt.

5.1.3 Departementets bemerkninger

Ingen høringsinstanser har gått i mot forslaget. Departementet er enig med direktoratet i at det for å unngå uklarheter bør vises til ”naturmangfoldloven § 77” i stedet for ”§77”. Ut over dette opprettholder departementet forslaget i høringsbrevet.

5.2 Lovbegrepet i naturmangfoldloven § 14

5.2.1 Gjeldende rett

Det heter i dag i naturmangfoldloven § 14 første ledd at tiltak etter ”loven” skal avveies mot andre viktige samfunnsinteresser.

Annet ledd slår fast at ved vedtak i eller i medhold av ”loven” som berører samiske interesser direkte, skal det innenfor rammen som gjelder for den enkelte bestemmelse legges tilbørlig vekt på naturgrunnlaget for samisk kultur.

5.2.2 Forslaget i høringsbrevet

I Ot.prp. nr. 52 (2008-2009) Om lov om forvaltning av naturens mangfold (naturmangfoldloven) er det flere steder gitt uttrykk at bestemmelsen gjelder både ved avgjørelser etter naturmangfoldloven og ved avgjørelser etter andre lover. Dette er en inkurie.

Hensynet til andre viktige samfunnsinteresser enn naturmangfold skal vektlegges når det fattes avgjørelser etter naturmangfoldloven. Når det fattes vedtak etter andre lover, er det de hensyn disse lovene skal ivareta, som først og fremst skal vektlegges. Andre lover skal også ta hensyn til naturmangfold der vedkommende lov åpner for det, for eksempel ved formuleringer som ”allmenne hensyn”, ”allmenne interesser” og ”miljøhensyn”. På denne bakgrunn foreslo departementet i høringsbrevet en endring i § 14 første ledd, for å hindre at man ved vedtak etter en sektorlov vurderer andre samfunnsinteresser både etter vedkommende sektorlov og naturmangfoldloven § 14 første ledd. For å fjerne all tvil som følge av inkurien i proposisjonen, foreslo departementet også en tilsvarende endring i § 14 annet ledd. Konkret foreslo departementet at § 14 ble endret til følgende:

”Tiltak etter naturmangfoldloven skal avveies mot andre viktige samfunnsinteresser.

Ved vedtak i eller i medhold av naturmangfoldloven som berører samiske interesser direkte, skal det innenfor rammen som gjelder for den enkelte bestemmelse legges tilbørlig vekt på hensynet til naturgrunnlaget for samisk kultur.”

5.2.3 Høringsinstansenes syn

Bare Direktoratet for naturforvaltning har uttalt seg eksplisitt om forslaget. Direktoratet støtter de foreslåtte endringene.

5.2.4 Departementets bemerkninger

Ingen høringsinstanser har gått i mot forslaget, og departementet opprettholder forslaget i høringsbrevet. Det gjøres imidlertid enkelte språklige justeringer. Disse justeringene omfatter også å endre dagens formulering i annet ledd om ”vedtak i eller i medhold av” til ”vedtak i medhold av”. Formuleringen vil dekke alle vedtak som fattes i medhold av naturmangfoldloven.

5.3 Skjøtsel og enkeltvedtaksbegrepet

5.3.1 Gjeldende rett

Beslutning om at forvaltningsmyndigheten for verneområder skal gjennomføre skjøtsel, er ikke et enkeltvedtak, jf. Ot.prp. nr. 52 (2008-2009) side 423 annen spalte.

5.3.2 Forslaget i høringsbrevet

At beslutning om skjøtsel som nevnt ikke er et enkeltvedtak, fremgår kun av lovens forarbeider og ikke av selve lovteksten. Informasjonshensyn tilsier at dette også fremgår av loven. På denne bakgrunn foreslo departementet i høringsbrevet at følgende bestemmelse ble føyd til i naturmangfoldloven § 47:

”Avgjørelser om skjøtsel regnes ikke som enkeltvedtak etter forvaltningsloven.”

5.3.3 Høringsinstansenes syn

Bare Direktoratet for naturforvaltning har uttalt seg eksplisitt om forslaget. Direktoratet støtter den foreslåtte endringen.

5.3.4 Departementets bemerkninger

Ingen høringsinstanser har gått i mot forslaget, og departementet opprettholder forslaget i høringsbrevet med enkelte språklige justeringer.

5.4 Skjøtsel og eldre vernevedtak

5.4.1 Gjeldende rett

Det følger av naturmangfoldloven § 77 at eldre vernevedtak, dvs. vernevedtak fra tiden før naturmangfoldloven trådte i kraft 1. juli 2009, står ved lag inntil Kongen bestemmer noe annet. § 77 slår også fast at naturmangfoldloven § 48 om dispensasjon fra vernevedtak kommer til anvendelse på eldre vernevedtak. Loven sier ikke noe om hvorvidt naturmangfoldloven § 47 om skjøtsel av verneområder også kommer til anvendelse på eldre vernevedtak.

5.4.2 Forslaget i høringsbrevet

Den nå opphevede lov 19. juni 1970 nr. 63 om naturvern ga i §§ 4, 6, 10, 12 og 21 miljøvernmyndighetene hjemmel til å gjennomføre skjøtsel. Det var ikke meningen å endre gjeldende rett da naturmangfoldloven ble vedtatt og naturvernloven opphevet. Fordi rettssituasjonen nå er uklar, foreslo departementet i høringsbrevet at overgangsbestemmelsen i naturmangfoldloven § 77 også omfatter § 47 om skjøtsel. Formålet er en klar og forutsigbar hjemmel til skjøtsel også når det gjelder eldre vernevedtak. Konkret foreslo departementet følgende endring i § 77:

”Beslutninger om delegering av myndighet, forskrifter eller enkeltvedtak med hjemmel i bestemmelser som oppheves eller endres ved denne loven, står fortsatt ved lag inntil Kongen bestemmer annet. §§ 47 og 48 gjelder også for eldre vernevedtak. For en eier eller rettighetshaver som har fått områder vernet som nasjonalpark eller landskapsvernområde og der den ordinære fristen for å fremsette krav om erstatning ikke har gått ut 1. januar 2002, reguleres spørsmålet om erstatning av §§ 50 og 51 i denne lov. Kongen kan gi forskrifter med overgangsbestemmelser for tilpasning fra tidligere lovgivning til loven her.”

5.4.3 Høringsinstansenes syn

Bare Direktoratet for naturforvaltning har uttalt seg eksplisitt om forslaget. Direktoratet støtter den foreslåtte endringen.

5.4.4 Departementets bemerkninger

Ingen høringsinstanser har gått i mot forslaget, og departementet opprettholder forslaget i høringsbrevet.

5.5 Retting av naturmangfoldloven § 70

5.5.1 Forslaget i høringsbrevet

Ved en inkurie er samme bestemmelse gjentatt to ganger i naturmangfoldloven § 70. På denne bakgrunn foreslo departementet i høringsbrevet at bestemmelsen som fremgår av § 70 første ledd annet punktum ble opphevet, siden en identisk ordlyd er gjentatt i annet ledd annet punktum.

5.5.2 Høringsinstansenes syn

Ingen høringsinstanser har merknader til forslaget.

5.5.3 Departementets bemerkninger

Ingen høringsinstanser har gått i mot forslaget, og departementet opprettholder forslaget i høringsbrevet.