2 Bakgrunnen
2.1 ESAs uttalelse
EFTAs overvåkingsorgan (ESA) åpnet ved brev 28. mars 2012 formell traktatbruddssak mot Norge der det ble anført at ordningen med merverdiavgiftsrepresentant kunne utgjøre et brudd på EØS-avtalen artikkel 11 (forbud mot kvantitative importrestriksjoner og tiltak med tilsvarende virkning) og artikkel 36 (forbud mot restriksjoner som hindrer fri flyt av tjenester). I grunngitt uttalelse 19. september 2012 konkluderte ESA med at hensynet til å sikre innbetaling av merverdiavgift er et lovlig hensyn, men at ordningen ikke er proporsjonal fordi det er mulig å oppnå det samme ved hjelp av andre og mindre restriktive tiltak. ESA mener derfor at ordningen er i strid med EØS-avtalen artikkel 11 og 36 i de tilfeller Norge har inngått folkerettslig avtale med en EØS-stat, der den næringsdrivende er hjemmehørende, om informasjonsutveksling og bistand i forbindelse med innkreving av merverdiavgift.
I brev til ESA 11. januar 2013 understreket Finansdepartementet betydningen merverdiavgiften har som inntektskilde for staten og behovet for å sikre disse inntektene. Blant annet ble det vist til at norske myndigheter har begrenset jurisdiksjon overfor næringsdrivende som ikke har forretningssted eller hjemsted her i landet og at det er behov for tiltak for å hindre merverdiavgiftssvindel.
Finansdepartementet la derfor til grunn at representantordningen inntil videre videreføres, men at det kunne være behov for å foreta endringer i ordningen. I brevet til ESA varslet departementet at endringene ville skje i to trinn.
Som et første trinn ble det i Prop. 150 LS (2012–2013) Endringar i skatte-, avgifts- og tollovgivinga foreslått å endre merverdiavgiftsloven slik at representantens ansvar for betaling av merverdiavgift oppheves, dersom avgiftssubjektet er hjemmehørende i en stat som Norge har folkerettslig avtale med som gir Norge rett til å kreve utveksling av opplysninger og bistand til innfordring av merverdiavgift. Samtidig ble kravet om at salgsdokumentasjon skal sendes gjennom representanten, foreslått opphevet. Om forslagets nærmere innhold vises til kapittel 6 i ovennevnte proposisjon. Endringsforslaget ble vedtatt og trådte i kraft 1. juli 2013, se Innst. 475 L (2012–2013).
I denne proposisjonen foreslår Finansdepartementet nye endringer i reglene om registrering ved avgiftsrepresentant som ledd i neste trinn i arbeidet med å modernisere og forenkle gjennomføringen av merverdiavgiftsplikten for næringsdrivende med avgiftspliktig omsetning i norsk merverdiavgiftsområde, uten å ha forretningssted eller hjemsted her i landet. Endringen er i samsvar med hva som ble varslet i Prop. 150 LS (2012–2013) Endringar i skatte-, avgifts- og tollovgivinga.
2.2 Høringen
Finansdepartementet sendte 30. juni 2015 på høring forslag til endringer i merverdiavgiftslovens regler om avgiftsrepresentant. Høringsfristen var 30. september 2015. Høringsnotatet ble sendt til følgende høringsinstanser:
Justis- og beredskapsdepartementet
Nærings- og fiskeridepartementet
Utenriksdepartementet
Direktoratet for økonomistyring
Domstolsadministrasjonen
Regjeringsadvokaten
Riksrevisjonen
Sivilombudsmannen
Skattedirektoratet
Statistisk sentralbyrå
Toll- og avgiftsdirektoratet (nå Tolldirektoratet)
ØKOKRIM
Den Norske Advokatforening
Den norske Revisorforening
Hovedorganisasjonen Virke
IKT-Norge
Innovasjon Norge
Landsorganisasjonen i Norge
Norges Autoriserte Regnskapsføreres Forening (nå Regnskap Norge)
Norges Rederiforbund
Næringslivets Hovedorganisasjon
Skattebetalerforeningen
Småbedriftsforbundet
Storbedriftenes skatteforum
Tax Justice Network – Norge
Høringsnotatet ble dessuten lagt ut på regjeringens nettsider.
Følgende instanser har kommet med merknader til forslaget:
Skattedirektoratet
Toll- og avgiftsdirektoratet (nå Tolldirektoratet)
Den Norske Advokatforening
Regnskap Norge (tidligere Norges Autoriserte Regnskapsføreres Forening)
Næringslivets Hovedorganisasjon
Følgende instanser har meddelt at de ikke har merknader til forslaget:
Justis- og beredskapsdepartementet
Utenriksdepartementet
Regjeringsadvokaten
Statistisk sentralbyrå
Landsorganisasjonen i Norge og Domstolsadministrasjonen har meddelt at de ikke avgir uttalelse i saken.