Prop. 152 L (2016–2017)

Lov om utprøving av selvkjørende kjøretøy

Til innholdsfortegnelse

2 Bakgrunnen for lovforslaget

2.1 Effekter av automatisering av kjøretøy

Utviklingen av ny teknologi i transportsektoren skjer svært raskt, også på kjøretøyområdet, og fører med seg en rekke positive effekter og muligheter.

Utviklingen og sammenkobling av stadig flere og bedre førerstøttesystemer i kjøretøy (for eksempel antiskrens, ABS og kjørefeltholder) bidrar allerede til økt trafikksikkerhet. Videre utvikling vil utvilsomt påvirke ulykkesutviklingen i positiv retning, da et betydelig antall alvorlige trafikkulykker i større eller mindre grad skyldes førerfeil.

Regjeringens hovedmål for transportpolitikken er at det ikke skal forekomme ulykker med drepte eller hardt skadde i transportsektoren (nullvisjonen). Utvikling av ny teknologi og implementering av denne i vegtrafikken er svært viktig for å nå dette målet. Stadig tryggere biler har i en årrekke gitt vesentlige bidrag til økt trafikksikkerhet. Transportøkonomisk Institutt (TØI) har i rapporten «Førerstøttesystemer – Status og potensial for framtiden» nr. 1450/2015, estimert en reduksjon på 9–16 % i antall drepte/hardt skadde ved innføring av fem konkrete typer førerstøttesystemer.

Amsterdamerklæringen «Cooperation in the field of connected and automated driving» ble signert av alle EUs medlemsstater og Norge i mars 2016. Erklæringen fastsetter felles mål om å jobbe mot et europeisk rammeverk for automatiserte kjøretøy. I henhold til erklæringen bør medlemsstatene legge til rette for utprøving av automatiserte kjøretøy i egen stat og på tvers av landegrenser i EU.

Økt innslag av automatisering i kjøretøy antas på sikt også å kunne bidra til effektivitet i trafikkavviklingen, eksempelvis ved bedre utnyttelse av trafikkarealene. Det antas at høyt automatiserte kjøretøy vil kunne lese trafikken bedre, holde riktig avstand til andre kjøretøy og plassere seg bedre i vegbanen. Ved kommunikasjon mellom kjøretøyene, og mellom kjøretøy og infrastruktur, vil systemene i kjøretøyene kunne planlegge kjøringen i samspill med den øvrige trafikken mer effektivt. På sikt kan det bli mulig for fører å fri seg helt fra kjøreoppgaven. Mellom ytterpunktene helt manuelle og fullstendig selvkjørende kjøretøy, finnes et bredt spekter av ulike automatiseringsnivåer. En vanlig inndeling er den som er utviklet av SAE (Society of Automotive Engineers), hvor kjøretøyene kategoriseres i nivåer fra 0 til 5, hvor 0 er ingen og 5 er full automatisering, jf. nærmere omtale i punkt 3.

Sett i et lenger perspektiv, er det grunn til å tro at fullt automatiserte kjøretøy vil kunne bidra til økt mobilitet, eksempelvis ved integrering i bildelingsordninger og i kollektivtransporten. Automatiserte kjøretøy vil kunne bidra til smidigere kollektivtransporttjenester og dermed også redusere privatpersoners behov for å eie egen bil. Dette kan igjen føre til at det totale antall transportmidler på veiene reduseres. I lys av den generelle utviklingen i bilparken er det grunn til å tro at også selvkjørende kjøretøy i hovedsak vil være elektriske.

2.2 Behovet for lov om utprøving

For å kunne realisere de positive effektene i samsvar med teknologiens potensial, er hensiktsmessig regulering og praktisk utprøving av systemene avgjørende. Utprøving vil bidra til erfaringer om hvordan teknikken samspiller med føreren, passasjerene, infrastrukturen og andre trafikanter. Utprøving vil også gi kunnskap om potensialet og mulige utfordringer, samt bidra til kartlegging av begrensningene, for eksempel knyttet til infrastruktur, teknikk og regelverk.

Vegtrafikklovgivningen er i stor grad bygget opp rundt føreransvaret, og gir ikke i dag tilstrekkelige muligheter for hensiktsmessig utprøving av selvkjørende kjøretøy. Det er derfor behov for å etablere et særlig tilpasset rettslig grunnlag for slike forsøk. Muligheten for å inkorporere regler om utprøving i eksisterende vegtrafikklovgivning er vurdert i forbindelse med lovarbeidet, men funnet ikke å være hensiktsmessig. En slik tilnærming ville vært svært tid- og ressurskrevende og fordre betydelige og kompliserte regelverksendringer. En gjennomgang av vegtrafikklovgivningen og øvrig relevant regelverk vil imidlertid være nødvendig på et senere tidspunkt, når det eventuelt blir aktuelt å legge til rette for permanente ordninger med selvkjørende kjøretøy. Resultater og erfaringer fra prøveordningen vil være viktig i denne prosessen.

For å innhente bedre og mer erfaringsmateriale er det hensiktsmessig i første omgang å regulere utprøving av selvkjørende kjøretøy i en særlig tilpasset lov med tilhørende forskrifter.

2.3 Alminnelig høring

Samferdselsdepartementet sendte 12. desember 2016 på høring forslag til ny lov om utprøving av selvkjørende kjøretøy.

Høringen ble publisert på departementets hjemmeside www.sd.dep.no, og sendt til følgende instanser:

  • Departementene

  • Datatilsynet

  • Direktoratet for forvaltning og IKT

  • Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap

  • Domstolsadministrasjonen

  • Forbrukerombudet

  • Forbrukerrådet

  • Fylkeskommunene

  • Helsedirektoratet

  • Innovasjon Norge

  • Jernbaneverket

  • Klagenemda for offentlige anskaffelser

  • Konkurransetilsynet

  • Kystverket

  • Likestillings- og diskrimineringsombudet

  • Luftfartstilsynet

  • Miljødirektoratet

  • Nasjonal kommunikasjonsmyndighet

  • Nasjonalt folkehelseinstitutt

  • Norges statsbaner

  • Politidirektoratet

  • Regelrådet

  • Regjeringsadvokaten

  • Riksadvokaten

  • Statens havarikommisjon for transport

  • Statens innkrevingssentral

  • Statens jernbanetilsyn

  • Statens råd for funksjonshemmede

  • Statens vegvesen, Vegdirektoratet

  • Statens vegvesen, Regionene

  • Transportøkonomisk institutt

  • Utrykningspolitiet

  • Iclandic Transport Authorities

  • Näringsdepartementet. Sverige

  • Trafikkministeriet, Finland

  • Transport- og bygningsministeriet, Danmark

  • Høyskolen i Molde

  • Nord universitet

  • Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet

  • Acando

  • Akademikerne

  • AKT (Agder kollektivtrafikk AS)

  • AtB AS

  • Arbeidsgiverforeningen Spekter

  • Autobransjens leverandørforening

  • Autoriserte trafikkskolers landsforbund

  • Avinor

  • Bilimportørenes Landsforening

  • Brakar AS

  • Den norske advokatforening

  • Den norske dommerforening

  • Den norske juristforening

  • Det norske maskinistforbund

  • Fagforbundet

  • Finans Norge

  • Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon

  • Hovedorganisasjonen Virke

  • ITS-Norge

  • Kollektivtrafikkforeningen c/o Akershus fylkeskommune

  • Kolumbus A/S

  • Kommunesektorens interesse- og arbeidsgiverorganisasjon

  • Kongelig norsk Automobilklub

  • Landsorganisasjonen i Norge

  • Lastebileierens forening

  • Leverandørenes Utviklings- og Kompetansesenter

  • Maskinentreprenørenes Forbund

  • Norges Automobil-Forbund

  • Norges Bilbransjeforbund

  • Norges Handikapforbund

  • Norges Lastebileier-Forbund

  • Norges Motorcykkelunion

  • Norsk trafikkmedisinsk forening

  • Norges Taxiforbund

  • Norges Turbileierforbund

  • Norsk elbilforening

  • Norsk Jernbaneforbund

  • Norsk Kommuneforbund

  • Norsk Lokomotivmannsforbund

  • Norsk Transportarbeiderforbund

  • Næringslivets Hovedorganisasjon

  • Næringslivets Hovedorganisasjon Transport

  • Opplysningsrådet for vegtrafikken

  • Ruter AS

  • SINTEF

  • Trafikkforsikringsforeningen

  • Transportbrukerenes fellesorganisasjon

  • Norsk ReiselivsForum

  • Trygg Trafikk

  • Utdanningsforbundet

  • Vestfold Kollektivtrafikk AS

  • Yrkesorganisasjonenes sentralforbund

  • Yrkestrafikkforbundet

  • Zero

Høringsfristen var 1. mars 2017. Departementet mottok 66 høringsinnspill med merknader, hvorav 21 fra en enkeltperson som ønsker å være anonym.

Følgende høringsinstanser hadde ikke merknader til forslaget:

  • Arbeids- og sosialdepartementet

  • Helse- og omsorgsdepartementet

  • Klima- og miljødepartementet

  • Kunnskapsdepartementet

  • Landbruks- og matdepartementet

  • Domstolsadministrasjonen

  • Finnmark fylkeskommune

  • Klagenemnda for offentlige anskaffelser

  • Kystverket

  • Luftfartstilsynet

  • Troms fylkeskommune

  • Transport- og bygningsministeriet i Danmark

  • Norsk reiselivsforum

Følgende høringsinstanser hadde merknader til forslaget:

  • Justis- og beredskapsdepartementet

  • Kommunal- og moderniseringsdepartementet

  • Datatilsynet

  • Nasjonal kommunikasjonsmyndighet

  • Nordland fylkeskommune

  • Oslo kommune

  • Rogaland Fylkeskommune

  • Riksadvokaten

  • Statens havarikommisjon for transport

  • Statens vegvesen Region sør

  • Statens vegvesen Vegdirektoratet

  • Sør-Trøndelag fylkeskommune

  • Telemark fylkeskommune

  • Vestfold fylkeskommune

  • Østfold fylkeskommune

  • Abelia

  • Acando

  • Arbeidsgiverforeningen Spekter

  • Bilimportørenes Landsforening

  • Ceobas

  • Den norske advokatforening

  • Finans Norge

  • Kollektivtrafikkforeningen

  • Kongelig Norsk Automobilklub

  • Kolumbus

  • MA-rusfri trafikk og livsstil

  • Næringslivets hovedorganisasjon

  • NHO transport

  • NHO logistikk og transport

  • Norges Automobil-Forbund

  • Norges blindeforbund

  • Norges Motorcykkelunion

  • Norges Taxiforbund

  • Opplysningsrådet for vegtrafikken

  • Personskadeforbundet (tidligere Landsforeningen for trafikkskadde)

  • Posten Norge

  • Ruter

  • SINTEF

  • Syklistenes landsforening

  • Tekna (Teknisk-naturvitenskapelig forening)

  • Trygg trafikk

  • Yrkestrafikkforbundet

  • Ole Thoresen

  • Per Inge Østmoen

  • Bjørn Brevik

  • Anonym enkeltperson

2.4 Generelle merknader fra høringsinstansene

De aller fleste høringsinstansene som hadde inngitt merknader, stiller seg positive til at det fremmes en ny lov om utprøving av selvkjørende kjøretøy.

Sør-Trøndelag, Telemark, Vestfold,Østfold og Nordland –fylkeskommune, Oslo politidistrikt,Oslo kommune, Datatilsynet, SINTEF, Acando, Arbeidsgiverforeningen Specter, Bilimportørenes landsforening, Finans Norge, NHO Transport, NHO Logistikk og transport, Norges Automobilforbund, Opplysningsrådet for vegtrafikk, Posten Norge, Ruter, Syklistenes landsforening og Trygg trafikk støtter at det legges til rette for utprøving av slike kjøretøy. Arbeidsgiverforeningen Specter, Finans Norge, Kollektivtrafikkforeningen, NHO og Kolumbus støtter også at tilretteleggingen skjer i en egen lov, fremfor ved tilpasninger i vegtrafikkloven mv. Flere instanser påpeker at det på sikt vil være nødvendig å tilrettelegge vegtrafikklovgivningen for å ta hensyn til den teknologiske utviklingen og legge til rette for denne type kjøretøy. Enkelte savner en tidsangivelse for når dette arbeidet vil starte opp.

Utrykningspolitiet mener politiet bør medvirke til at det kan iverksettes utprøving av selvkjørende kjøretøy, og viser til at over nitti prosent av trafikkulykker kan tilskrives menneskelig svikt. De mener kjøretøy hvor effekten på trafikksikkerhet er størst, bør prioriteres for utprøving, altså kjøretøygrupper som i hovedsak er involvert i alvorlige trafikkulykker.

Nesten alle høringsinstansene trekker frem at hensyn som trafikksikkerhet, særlig for myke trafikanter, og personvern, er viktig å ivareta under utprøvingene. Trygg trafikk mener utprøving uten en ansvarlig fører er utfordrende, og trekker frem at det er viktig å minimere mulighetene for skader, spesielt som kan oppstå under interaksjon mellom denne type kjøretøy og andre trafikanter. Heller ikke MA – Rusfri trafikk og livsstil, Yrkestrafikkforbundet eller Utrykningspolitiet mener det bør tillates utprøving uten en ansvarlig fører. MA – Rusfri trafikk og livsstil påpeker at føreren må være rusfri selv om kjøretøyet kjører selv, og at kjøretøyet bør ha installert alkolås.

Departementet registrerer at det generelt er bred støtte blant høringsinstansene for et lovforslag om tilrettelegging for utprøving med selvkjørende kjøretøy. Når det gjelder instansenes bekymring for trafikksikkerheten ved utprøving uten en ansvarlig fører, vil departementet bemerke at dette bare vil være aktuelt etter en grundig og helhetlig vurdering av trafikksikkerheten under utprøvingen. Det vil for eksempel stilles vilkår, og tillatelsen kan begrenses til et område uten annen trafikk, dersom dette anses nødvendig for å ivareta sikkerheten.

Til forsiden