7 Departementets vurdering

Høringsinstansene er i det alt vesentligste enige i departementets forslag til lovendring. Det er likevel kommet visse innvendinger til forslaget som tilsier at lovutkastet bør justeres.

Både sjømannsorganisasjonene og Rederienes Landsforening har reagert på at unntaket som gjelder skiftordninger på passasjerskip i innenriks fart innenfor fartsområde 2 ikke er foreslått videreført i Sjøfartsdirektoratets høringsutkast til forskrift. Disse organisasjonene ønsker at unntaket lovfestes i § 24, slik det var i den nå opphevede arbeids- og hviletidsloven fra 1977. Etter gjeldende rett kan hviletiden reduseres til 6 timer, og dette unntaket har således muliggjort en daglig hviletid ned mot 5 timer for enkelte skip. Sjøfartsdirektoratet anslår at det dreier seg om et håndfull skip. Med STCW-konvensjonens reviderte tekst kan det ikke gjøres unntak fra en daglig hviletid på 10 timer. De skip det her dreier seg om seiler imidlertid i fartsområde 1 og 2, som ikke omfattes av konvensjonen. Norge står således fritt til å ha avvikende regler for denne delen av flåten.

Departementet har registrert at det har vært en del ulykker med nettopp innenriks ferger som skyldes at personell sovner på vakt, og at dette kan ha en sammenheng med manglende hvile. Nettopp hensynet til sikkerheten til sjøs var da også hovedformålet med at IMO strammet inn på unntaksreglene for hviletid med endringene i Manila. Det kan derfor diskuteres om det er hensiktsmessig å opprettholde unntaket, som med 5 timers hvile innebærer en halvering av den konvensjonsfestede daglige hviletiden. Når departementet likevel går inn for å opprettholde unntaket, skyldes det to forhold: For det første innebærer skiftordningen andre kompenserende tiltak med hensyn til hvile som man ikke har ved lengre sjøreiser, som har vært akseptert av Sjøfartsdirektoratet. Organisasjonene har dessuten i brevet til Stortinget i 1998 pekt på at om de ordinære hviletidsregler skulle følges ville det føre til oppstykkede skiftordninger for mannskapet, med hyppig skiftbytte og oftere lange arbeidsreiser til og fra skipet. For det annet er dette et unisont og sterkt ønske både fra sjømannsorganisasjonene og fra rederinæringen. Departementet foreslår på denne bakgrunn at det tas inn en ny bestemmelse i § 24 hvor det slås fast at tilsynsmyndigheten etter en begrunnet uttalelse fra berørte sjømanns- og rederiorganisasjoner, kan gjøre unntak fra første ledd på passasjerskip med skiftordning i innenriks fart i fartsområde 1 og 2. Departementet legger til grunn at allerede innvilgede unntak etter bestemmelsen vil bestå uten ny søknad.

Fiskeri- og kystdepartementet og andre høringsinstanser har pekt på at utkastet § 24 annet ledd ikke reflekterer at unntaket også gjelder for personer som har spesielle oppgaver knyttet til sikkerhet, beredskap eller hindring av forurensning. Etter den reviderte STCW-konvensjonen kan det gjøres unntak for slike personer. Det var en inkurie at disse personene ikke var inntatt i lovutkastet som ble sendt på høring, og departementet foreslår at lovutkastet endres for å ivareta denne gruppen.

Noen høringsinstanser foreslår også en endret begrepsbruk knyttet til den nye personkretsen som omfattes av unntaket. I høringsutkastets tredje ledd var dette foreslått å omfatte personell som har spesielle oppgaver knyttet til sikkerhet, beredskap eller hindring av forurensing. Norges Rederiforbund foreslår at ordet ”beredskap” (som referer til det engelske begrepet ”security”) endres til ”trygging”, mens Fiskeri- og kystdepartementet foreslår at begrepet ”hindring av forurensning” endres til ”beredskap mot akutt forurensning.” Nærings- og handelsdepartementet vil minne om den engelske teksten som benytter uttrykket “persons who are assigned duty as officer in charge of a watch or as a rating forming part of a watch and those whose duties involve designated safety, prevention of pollution and security duties”. Etter departementets oppfatning er høringsutkastet dekkende for innholdet i STCW-koden, bl.a. vil ordet “sikkerhet” omfatte både “safety” og “security”. Samtidig vil for eksempel personell som arbeider med beredskap mot akutt forurensning også omfattes av personkretsen.

Norges Rederiforbund foreslår også at ”nødvendige” øvelser endres til ”øvelser pålagt i lov eller i medhold av lov”, og viser til at Sjøfartsdirektoratet benytter dette uttrykket i høringsutkastet som gjelder forskriften. Departementet er enig med forbundet i at dette vil være et mer presist uttrykk og foreslår lovteksten tilsvarende endret.

Fiskeri- og kystdepartementet foreslår også en oppdeling av tredje ledd for å gjøre det mer brukervennlig. Nærings- og handelsdepartementet er enig i dette, noe som gjenspeiles i lovutkastet. Advokatforeningens innsigelse til uklarheter i høringsutkastets tredje ledd vil det også med det endrede lovutkastet ryddes opp i.

Departementet konstaterer for øvrig at høringsinstansene fortsatt ønsker at det er hviletiden, og ikke arbeidstiden, som primært skal reguleres i norsk rett. STCW-konvensjonen og MLC gir flaggstaten adgang til å velge mellom disse. Videre registrerer departementet at høringsinstansene ønsker å ha en detaljert fastsettelse av hviletidsreglene i lovs form, selv om det innebærer § 24 inneholder en til dels langt større detaljeringsgrad enn loven for øvrig.