6 Skattemessig behandling

6.1 Arbeidsgruppens utkast

Arbeidsgruppen foreslår i NOU 2000: 13 at bestemmelsene om engangsbetalt foretakspensjon innarbeides i lov om foretakspensjon. Som en konsekvens av dette forslaget mener arbeidsgruppen at den skattemessige behandlingen bør følge de skattebestemmelsene som gjelder for pensjonsordninger etter foretakspensjonsloven. Det gjelder både arbeidsgiver- og arbeidstakersiden.

Etter arbeidsgruppens vurdering reiser imidlertid engangsbetalt foretakspensjon enkelte særlige problemstillinger i forhold til skattelovens bestemmelser om foretakspensjon. Det gjelder for det første spørsmålet om fradragsrett for foretaket for pliktig tilskudd i henhold til utkastet § 11-1 fjerde ledd. Videre foreslår arbeidsgruppen at det kan tegnes en særskilt avkastningsgaranti. Det følger av utkastet § 11-4 femte ledd at det skal kreves en særskilt godtgjørelse for en slik garanti. Det vises i denne sammenhengen til NOU 2000: 13, side 28:

«Arbeidsgruppen legger til grunn den samme vurderingen av om det skal være fradragsrett for foretaket for tilskudd etter utkastet § 11-1 fjerde ledd og § 11-4 femte ledd som for tilsvarende tilskudd og kostnader i innskuddspensjon i arbeidsforhold, jf. NOU 1999: 32. Gruppen finner det hensiktsmessig at den skattemessige løsningen blir den samme som foreslått i NOU 1999: 32 for pliktig tilskudd etter utkastet § 11-1 fjerde ledd. Det innebærer at det må tas inn en ny bestemmelse i skatteloven § 6-46 første ledd.

Når det gjelder foretakets kostnad til avkastningsgaranti i henhold til utkastet § 11-4 femte ledd, er arbeidsgruppen av den oppfatning at kostnaden ikke bør inngå som en del av årets premie etter skatteloven. Kostnaden bør ikke kunne påvirke beregningsgrunnlaget for fradraget til premiefond. Arbeidsgruppen foreslår dermed at det gis en egen bestemmelse om dette.»

Arbeidsgruppen foreslår også at medlemmet skal kunne ha en avkastningsgaranti, jf. utkastet § 11-4 femte ledd. Arbeidsgruppen finner det rimelig at arbeidstaker likestilles med arbeidsgiver med hensyn til retten til fradrag for slik garanti. Videre finner gruppen det mest konsekvent at garantikostnaden heller ikke på arbeidstakers hånd inngår som en del av årets premie, jf. skatteloven § 6-47. Det foreslås at det tas inn en egen hjemmel for dette fradraget.

6.2 Høringsuttalelser

Kredittilsynet uttaler om fradrag for kostnad til avkastningsgaranti:

«Når det gjelder foretakets kostnad til avkastningsgaranti i henhold til lovutkastet § 11 - 4 femte ledd, er arbeidsgruppen av den oppfatning at denne kostnaden ikke bør inngå som en del av årets premie etter skatteloven. Kostnaden bør ikke kunne påvirke beregningsgrunnlaget for fradraget til premiefond. Arbeidsgruppen foreslår dermed at det gis en egen bestemmelse om dette.

Kredittilsynet stiller spørsmål ved en slik særbehandling av kostnader knyttet til avkastningsgarantien i forhold til det som gjelder i annen kollektiv pensjonsforsikring etter skatteloven. Tilsvarende kostnader har man i realiteten i ytelsesbaserte pensjonsordninger i form av kostnader knyttet til den garanterte rente (grunnlagsrenten), hvor som kjent kostnaden inngår som en del av årets premie.»

Det har ikke kommet andre høringsuttalelser som direkte berører den skattemessige behandlingen.

6.3 Departementets vurdering

Departementet er enig med arbeidsgruppen i at det er hensiktsmessig at engangsbetalt foretakspensjon skal skattlegges som foretakspensjon og ikke som innskuddspensjon i arbeidsforhold, når vilkårene for den engangsbetalte alderspensjonen reguleres i lov om foretakspensjon.

Departementet slutter seg til arbeidsgruppens vurdering av hvilke særlige skattespørsmål som reises i forbindelse med forslaget til endring i foretakspensjonsloven ved innføring av engangsbetalt foretakspensjon. For det første gjelder det spørsmålet om foretaket bør ha rett til inntektsfradrag for pliktig tilskudd for å dekke verdireduksjon av investeringsporteføljen, jf. lovforslaget § 11-1 fjerde ledd. For det andre må det vurderes om det skal gis inntektsfradrag for den særskilte avkastningsgarantien som kan tegnes etter lovforslaget § 11-5 tredje ledd. Den siste problemstillingen gjelder både foretaket og arbeidstaker som er medlem i en engangsbetalt foretakspensjonsordning.

Etter departementets vurdering bør det gis fradrag for pliktig kostnad etter lovforslaget § 11-1 fjerde ledd og særskilt fastsatt avkastningsgaranti etter lovforslaget § 11-5 tredje ledd, som for tilsvarende tilskudd og kostnader i lov om innskuddspensjon i arbeidsforhold.

Departementet er videre enig med arbeidsgruppen i at den skattemessige løsningen bør være den samme for pliktig tilskudd etter lovforslaget § 11-1 fjerde ledd som for tilsvarende kostnad i innskuddspensjon. Det foreslås derfor at det tas inn en ny bestemmelse i § 6-46 første ledd.

Når det gjelder avkastningsgaranti etter lovforslaget § 11-5 tredje ledd, er dette en kostnad som etter departementets syn ikke skal sammenlignes med garantert rente i en ytelsesbasert foretakspensjonsordning uten investeringsvalg, jf. merknadene til § 11-4. Under enhver omstendighet bør kostnaden ikke inngå i beregningsgrunnlaget for fradrag til premiefond, da premiefondet ikke kan benyttes til å dekke framtidige kostnader til avkastningsgaranti. Det foreslås at det gis en egen hjemmel for fradrag for foretaket i skatteloven § 6-46. For arbeidstaker med avkastningsgaranti etter lovforslaget § 11-5 tredje ledd foreslås det en tilsvarende bestemmelse i skatteloven § 6-47.