5 Skriftlig behandling i jordskifteretten

5.1 Gjeldende rett

Muntlighetsprinsippet og bevisumiddelbarhetsprinsippet gjelder også i jordskiftesaker. Etter jordskiftelova § 6-12 annet ledd skal forhandlingene i rettsmøte være muntlige, og bevis skal føres direkte for retten. I tredje ledd går det frem at saksbehandlingsreglene om hovedforhandlingen i tvisteloven §§ 9-13 til 9-17 gjelder så langt de passer ved behandlingen av tvister i rettsfastsettende saker. Reglene om skriftlig behandling i tvisteloven § 9-9 annet ledd til fjerde ledd er imidlertid ikke gitt anvendelse. Etter disse reglene kan partene med rettens samtykke avtale at tvisten helt eller delvis avgjøres ved skriftlig behandling, jf. tvisteloven § 9-9 annet ledd. Retten kan også fastsette at partene skal inngi skriftlige innlegg for særlig kompliserte rettslige eller faktiske spørsmål eller pålegge partene å inngi kortfattede og systematiserte redegjørelser for de faktiske forhold, jf. tvisteloven § 9-9 tredje og fjerde ledd. I Prop. 101 L (2012–2013) side 265 og 449 er det forutsatt at de deler av tvisteloven som ikke er gjort gjeldende, kan anvendes analogisk dersom det er behov for det.

I jordskiftelova kapittel 6 V er det gitt egne regler om fremleggelse av forslag til jordskifteavgjørelser og forslag til avgjørelse om fastsetting av grenser eller rettigheter. Reglene fastsetter en plikt for jordskifteretten til å sørge for at det i visse tilfeller blir utarbeidet og lagt frem et skriftlig forslag til avgjørelse, samt sikre kontradiksjon ved at partene får mulighet til å uttale seg om forslaget, se Prop. 101 L (2012–2013) side 299.

Jordskiftelova § 6-21 gjelder de rettsendrende sakene, hvor avgjørelsesformen er jordskifteavgjørelse, og bestemmer at retten for angitte typer saker skal utarbeide et forslag til avgjørelse. Kravet gjelder for verdsetting og utforming av jordskiftet, fordeling av planskapt netto verdiøkning og den endelige jordskifteløsningen, jf. jordskiftelova § 6-23 fjerde ledd bokstav b, f, og h. Forslaget til jordskifteavgjørelse skal legges skriftlig frem for partene for uttalelse og deretter behandles i rettsmøte hvor partene og rettens medlemmer er fysisk til stede. Etter fjerde ledd kan imidlertid retten, dersom den mener det ikke er behov for å avholde nytt rettsmøte og ingen av partene motsetter seg det, bestemme at forslaget skal behandles skriftlig. Jordskifteretten avsier da jordskifteavgjørelsen etter å ha vurdert merknadene fra partene. Etter jordskiftelova § 8-1 første ledd kan jordskifterettens avgjørelser overprøves ved anke til lagmannsretten. Det følger av tredje ledd at reglene i jordskiftelova kapittel 6 gjelder så langt de passer ved anke over jordskifteavgjørelser.

For rettsfastsettende saker hvor det ikke er tvist – det vil si tilfeller hvor partene har kommet til enighet – følger det av jordskiftelova § 6-22 at jordskifteretten skal utarbeide et forslag som viser resultatet av dommen. Partene skal gis anledning til å uttale seg om forslaget. I motsetning til det som følger av § 6-21, skal behandlingen skje skriftlig, med mindre retten eller noen av partene mener det er nødvendig med behandling i rettsmøte.

5.2 Forslaget i høringsnotatet og høringsinstansenes syn

I høringsnotatet 27. april 2020 foreslo departementet at tvisteloven § 9-9 annet til fjerde ledd skulle gis tilsvarende anvendelse for rettsfastsettende jordskiftesaker.

Departementet foreslo også å åpne for at behandlingen av forslag til avgjørelser etter jordskiftelova §§ 6-21 og 6-22 kan skje skriftlig, uavhengig av partenes samtykke, så lenge saken egner seg for det og retten finner behandlingsmåten forsvarlig.

Følgende høringsinstanser støttet forslaget: Akershus og Oslo jordskifterett, Domstoladministrasjonen, Frostating lagmannsrett, Jordskifterettene på Agder, Landbruks- og matdepartementet, Nord- og Midhordland jordskifterett og Indre Hordaland jordskifterett, Vestoppland og Sør-Gudbrandsdal jordskifterett og Østfold jordskifterett.

Østfold jordskifterett mente at tvisteloven § 9-9 om skriftlig behandling også burde omfatte rettsendrende saker, da en slik adgang vil muliggjøre gjennomføring av flere saker.

Frostating lagmannsrett mente at endringene som gjelder jordskiftelova §§ 6-21 og 6-22, også bør få virkning for saksbehandlingen i lagmannsretten ved anke over jordskifteavgjørelse, jf. jordskiftelova § 8-1 tredje ledd.

5.3 Departementets vurdering

Departementet mener at det som følge av covid-19-utbruddet er grunn til å gi reglene om skriftlig behandling i tvisteloven § 9-9 annet til fjerde ledd tilsvarende anvendelse for jordskifterettene. En slik endring innebærer at jordskifteretten får mulighet til å gi samtykke til å behandle en tvist i rettsfastsettende saker fullt ut ved skriftlig behandling når partene har avtalt det. Videre vil jordskifteretten kunne fastsette at partene skal inngi skriftlige innlegg for særlig kompliserte rettslige eller faktiske spørsmål, og pålegge partene å inngi kortfattede og systematiserte redegjørelser for de faktiske forhold.

Et grunnleggende vilkår for å gi samtykke til skriftlig behandling etter tvisteloven § 9-9 annet ledd er at det er forenlig med hensynet til forsvarlig behandling, jf. NOU 2001: 32 B Rett på sak side 753. Dette innebærer blant annet at det må foreligge et forsvarlig og tilstrekkelig avgjørelsesgrunnlag, og at retten til og behovet for kontradiksjon ivaretas på en tilfredsstillende måte. Før det blir gitt samtykke til at saken skal behandles skriftlig, må jordskifteretten vurdere sakens karakter og partenes behov. Det må også tas hensyn til at 2/3 av partene i saker som føres for jordskifterettene, er selvprosederende. Etter tvisteloven § 9-9 annet ledd annet punktum er det et absolutt vilkår for å gi samtykke til skriftlig behandling at det vil gi en mer effektiv og prosessøkonomisk behandling. Departementet antar at dette vilkåret normalt vil være oppfylt så lenge covid-19-situasjonen pågår, men forutsetter at spørsmålet skal vurderes konkret i det enkelte tilfelle.

Når det gjelder skriftlig behandling av forslag til avgjørelser etter jordskiftelova §§ 6-21 og 6-22, mener departementet at det i den foreliggende situasjonen er ønskelig å gi en regel som midlertidig åpner for at denne delen av prosessen kan skje skriftlig, uavhengig av partenes samtykke. Selv om retten bør legge vekt på partenes syn, bør ikke manglende samtykke nødvendigvis stenge for skriftlig behandling når saken egner seg for det og retten finner behandlingsmåten forsvarlig. Ved vurderingen må det blant annet ses hen til om avgjørelsesgrunnlaget er tilstrekkelig, og om partenes rett til kontradiksjon er ivaretatt, samt om det er mer hensiktsmessig å avhjelpe smittefaren ved hjelp av fjernmøteteknologi.

Etter jordskiftelova § 8-1 tredje ledd gjelder reglene i jordskiftelova kapittel 6 så langt de passer ved anke over jordskifteavgjørelser. Departementet legger til grunn at den foreslåtte bestemmelsen om skriftlig behandling av forslag til jordskifteavgjørelser vil gjelde tilsvarende for lagmannsrettens behandling av anker over jordskifteavgjørelser, selv om bestemmelsen formelt sett ikke er plassert i jordskiftelova kapittel 6.