13 Rett til å kreve fornyet takstnemnd

13.1 Dagens regel

Fristen for å bringe en avgjørelse fra takstnemnda inn for domstolene er to måneder, jf. § 12 – 2. Fristen ble satt til to måneder for å harmonisere regelen med den daværende generelle ankefrist i tvistemålsloven. Det er i dag ikke adgang til å kreve fornyet behandling av en takstnemnd.

Fristen for å anke rettens avgjørelse av hvem som skal bære kostnadene med en takstnemnd er fjorten dager. Denne fristen ble satt for å harmonisere regelen med den daværende generelle kjæremålsfristen i tvistemålsloven.

13.2 Departementets høringsutkast

Departementet foreslo at fristen for å bringe en avgjørelse fra takstnemnda inn for domstolene ble redusert fra to til en måned og at kjæremålsfristen for å overprøve ansvaret for å bære kostnadene ble utvidet fra fjorten dager til én måned. Tilsvarende endringer er innført i forhold til Husleietvistutvalgets avgjørelser.

13.3 Høringsinstansenes syn

Forbrukerrådet, Stavanger kommune, KS, Huseiernes Landsforbundog NBBL støtter forslaget om at det kan kreves fornyet takstnemnd.

Huseiernes Landsforbund mener bestemmelsen bør forenkles slik at takstnemnden reduseres til en takstmann i tråd med forslaget i NOU 1993:4. Dette er fordi inntrykket til Huseiernes Landsforbund er at ordningen brukes lite og at den er dyr.

Huseiernes Landsforbund, NBBL og OBOS mener at det er lite rimelig at utleieren alltid skal bære kostnadene forbundet med takstnemnda dersom takstnemnda fastsetter et lavere beløp enn det utleieren har krevd i leie, for eksempel i tilfeller hvor nemnda bare i liten utstrekning har gjort endring i den krevde leien. Ifølge Huseiernes Landsforbund fører dette til at takstene så godt som uten unntak blir liggende i alle fall litt under utleierens krav fordi takstnemnda ikke ønsker å belaste leieren med kostnadene for behandling i takstnemnda. Huseiernes Landsforbund foreslår at omkostningene til takstnemnda deles likt mellom partene . OBOS viser videre til de alminnelige reglene om saksomkostninger i den nye tvisteloven, og at disse reglene bør gi tilstrekkelig vern for leieren. OBOS foreslår derfor at omkostningsavgjørelser etter § 12 – 2 bør følge de ordinære reglene om saksomkostninger.

Justis- og politidepartementet påpeker at kjæremål ikke lenger eksisterer som et rettsmiddel for saker som skal behandles etter ny tvistelov. Det foreslås derfor en endring i siste setning i husleieloven § 12 – 2 fjerde og femte ledd. OBOS foreslår en tilsvarende forandring i begrepsbruken.

13.4 Departementets vurderinger

Etter at ny tvistelov trådte i kraft, er ankefristen for alle avgjørelser ved domstolene endret til én måned. Departementet foreslår derfor at også fristen for å bringe en avgjørelse fra takstnemnda inn for domstolene reduseres fra to til én måned, og at ankefristen for å overprøve ansvaret for å bære kostnadene utvides til én måned. Tilsvarende endringer er innført i forhold til Husleietvistutvalgets avgjørelser.

Etter dagens husleielov er det ikke adgang til å kreve fornyet takstnemnd. Dette gjelder også om den første takstnemnda har bygget verdsettelsen på uforsvarlig saksbehandling, på uriktig oppfatning av faktiske omstendigheter som må antas å ha påvirket verdsettelsen i vesentlig grad, eller dersom verdsettelsen åpenbart har vært uriktig. I slike tilfeller gir bestemmelsen i eierseksjonsloven § 16 adgang til å kreve fornyet takstnemnd. Departementet ser at de samme hensyn gjør seg gjeldende her. Høringsinstansene støtter også dette. En fornyet takstnemnd gir mulighet for en hurtig avgjørelse til en moderat kostnad for partene. Departementet foreslår derfor en bestemmelse som gir mulighet til en fornyet takstnemnd hvor den første takstnemnda har bygget verdsettelsen på uforsvarlig saksbehandling, på uriktig oppfatning av faktiske omstendigheter som må antas å ha påvirket verdsettelsen i vesentlig grad, eller dersom verdsettelsen åpenbart er uriktig.

Huseiernes Landsforbund mener bestemmelsen bør forenkles slik at det er tilstrekkelig at takstnemnda reduseres til én takstmann i tråd med forslaget i NOU 1993:4. Dette fordi inntrykket til Huseiernes Landsforbund er at ordningen brukes lite og at den er dyr. Departementet tar synspunktene til etterretning og vil vurdere praktiseringen av bestemmelsene ved en senere anledning.

Huseiernes Landsforbund, NBBL og OBOS mener at det er lite rimelig at utleieren alltid skal bære kostnadene ved takstnemnda dersom takstnemnda fastsetter et lavere beløp enn det utleieren har krevd i leie. Departementet mener det er viktig med enkle regler i forhold til hvem som skal bære kostnadene, og finner ikke grunn til å foreslå noen regelendringer.