11 Forbud mot bruk av rusmidler og dopingmidler for ansatte i brann- og redningsvesenet og Brann- og redningsskolen

11.1 Gjeldende rett

Brann- og eksplosjonsvernloven inneholder ingen regler om bruk av dopingmidler eller rusmidler. Det fremkommer imidlertid et generelt forbud mot bruk av dopingmidler i legemiddelloven § 24 a.

Politiloven § 23 har følgende ordlyd:

«Embets- og tjenestemenn med politimyndighet må ikke fortære eller være påvirket av rusdrikk når de er i tjeneste og heller ikke utenfor tjeneste når de er i uniform på offentlig sted. De må også ellers vise streng edruelighet. Når det er grunn til å tro at forbudet i første punktum er overtrådt, er de forpliktet til å la seg underkaste legeundersøkelse og blodprøvetaking.»

Helsepersonelloven § 8 første og andre ledd har følgende ordlyd:

«Helsepersonell skal ikke innta eller være påvirket av alkohol eller andre rusmidler i arbeidstiden.

Legemidler som er nødvendige på grunn av sykdom, regnes ikke som rusmidler etter første ledd. Helsepersonell som inntar slike legemidler, skal snarest orientere sin arbeidsgiver om dette».

Helsepersonelloven gir departementet myndighet til å gi forskrift om prøvetaking, forbud mot inntak av rusmidler i bestemte tidsrom og om bistand fra politiet. I medhold av helsepersonelloven § 8, er det gitt forskrift 4. mai 2012 nr. 400 om pliktmessig avhold for helsepersonell. Av forskriften fremgår blant annet at helsepersonell ikke skal innta rusmidler innenfor et tidsrom av åtte timer før arbeidstiden begynner.

11.2 Forslaget i høringsbrevet

Departementet foreslo i høringen at det for ansatte i brann- og redningsvesenet og for ansatte ved Brann- og redningsskolen innføres regler som i hovedtrekk tilsvarer reglene for politi- og helsepersonell. Departementet foreslo et generelt forbud mot at slikt personell er påvirket av alkohol eller andre rusmidler i arbeidstiden.

I tillegg ble det foreslått at loven skal angi et forbud mot å bruke dopingmidler.

Det ble foreslått at departementet gis hjemmel til å gi forskrift som utdyper forbudet mot bruk av dopingmidler og rusmidler. Forslaget åpner blant annet for å gi bestemmelser om at ansatte kan pålegges å avgi utåndingsprøve, blodprøve eller lignende prøve ved mistanke om brudd på reglene. Det ble foreslått at loven også skal gi mulighet til å gi bestemmelser om tvangsbistand fra politiet ved mistanke om brudd på reglene.

11.3 Høringsinstansenes syn

Asker og Bærum brann og redning IKS, Bergen kommune, Samfunnsbedriftene Brann og redning og Vest brann- og redningsregion støtter lovforslaget.

Oslo kommune v/Brann- og redningsetaten støtter departementets oppfatning av at det er viktig å avstå fra bruk og oppbevaring av dopingmidler og rusmidler. De mener imidlertid at det ikke er nødvendig å fastsette særskilte bestemmelser om forbud mot doping og ulovlige rusmidler i brann- og eksplosjonsvernloven, ettersom dette er regulert i annet regelverk. De mener videre at de hensynene som gjør seg gjeldende for politiet, ikke er direkte overførbare til brann- og redningsvesenet, og viser blant annet til at det er et særdeles inngripende tiltak å kunne kreve at ansatte skal bli tatt prøve av med bistand fra politiet. Dette vil, etter Brann- og redningsetatens mening, utløse et krav om vurdering av proporsjonalitetsprinsippet etter EMK art. 8 nr. 2.

Subsidiært forslås det at det tydeliggjøres om bestemmelsen skal gjelde for alle ansatte, eller kun for utvalgte stillinger. Det understrekes at den enkeltes rettssikkerhet må ivaretas. Forarbeidene må inneholde relevante utredninger, og fremtidige forskriftsbestemmelser må gi klare føringer. Det anføres videre at skyldkravet må fremgå direkte av loven.

Trysil kommune mener det kanskje bør spesifiseres nærmere hva som anses som arbeidstiden for de deltidsansatte. Samtidig uttrykkes det at det virker logisk at de ikke kan innta noen form for rusmiddel i uker med vakttjeneste.

Drammensregionens brannvesen IKS mener det er viktig at departementet følger opp med forskrift om de foreslåtte bokstavene a til c. Dette vil være avklarende når det gjelder så inngripende tiltak som å pålegge de nevnte prøvene. Det vil også være behov for å avklare «nærmere bestemt tidsrom …» i bokstav b.

Nedre Romerike brann- og redningsvesen IKS er positiv til at loven skal angi et forbud mot bruk av dopingmidler og rusmidler. Det anføres at det da vil bli enklere å gi reaksjoner for å ivareta sikkerheten til andre ansatte og innbyggerne, og for så vidt også for personen selv. Høringsinstansen ønsker at forskriftsmuligheten etter tredje ledd benyttes for å forenkle prosessen for brann- og redningsvesenet. Når det gjelder første ledd, savner høringsinstansen en vurdering av om dette kan anses som en viss lovmessig dobbeltregulering. Når det gjelder lovforslaget § 17 a andre ledd om meldeplikt ved bruk av legemidler, påpekes det at et vurderingstema vil være hvilke tilfeller som omfattes av «som kan påvirke deres fysiske eller psykiske tilstand negativt», i tillegg til hvem som skal vurdere og avgjøre dette. Denne bestemmelsen kan, etter høringsinstansens syn, oppleves som inngripende når ivaretakelsen av sensitive opplysninger og vurderingen av bruk allerede er foretatt av kvalifisert helsepersonell. For øvrig vises det til at det ikke er lov til å kjøre i ruspåvirket tilstand etter vegtrafikkloven § 22 og til at helsepersonell allerede har en meldeplikt til offentlige myndigheter ved «ikke-kortvarig»-helsetilstand, jf. helsepersonelloven § 34. Etter høringsinstansens syn anses disse forholdene allerede ivaretatt i eget regelverk, og den finner det uheldig med dobbeltregulering av disse lovområdene.

Politidirektoratet viser til at det allerede foreligger et forbud mot bruk av dopingmidler i legemiddelloven § 24 a, og mener det derfor ikke er nødvendig med ytterligere lovregulering. Politidirektoratet angir videre at det ikke bør kunne gis bestemmelser om tvangsbistand fra politiets side. Direktoratet mener at politiets adgang til å foreta fremstilling til undersøkelse for prøve bør være knyttet til at politiet har funnet rimelig grunn for å iverksette etterforskning og til om bruk av tvangsinngrep er nødvendig og forholdsmessig. Når det gjelder spørsmålet om forholdsmessighet, anfører direktoratet at det å pålegge politiet å yte tvangsbistand og å effektuere slik bistand vil være et uforholdsmessig inngrep, gitt strafferammen i brann- og eksplosjonsvernloven § 42 på bot eller fengsel inntil tre måneder, sammenholdt med at bistanden vil være et ikke ubetydelig inngrep i den personlige integriteten. Direktoratet anser det også som betenkelig at det i forskrift skal kunne åpnes for at en annen aktør skal kunne pålegge politiet å bruke tvangsbistand for fremstilling til undersøkelse.

11.4 Departementets vurderinger

Brann- og redningspersonell utfører arbeid som tidvis krever høy grad av konsentrasjon og fysisk ytelse, og hvor misbruk av rusmidler kan føre til tap av liv, helse og materielle verdier. Brann- og redningspersonell er også avhengige av tillit i befolkningen, særlig med hensyn til oppsøkende forebyggende arbeid. Det anses derfor som viktig at personell i brann- og redningsvesenet er underlagt og følger bestemmelser som sikrer at arbeidet kan gjennomføres på en forsvarlig og tillitsvekkende måte. Det foreslås på denne bakgrunn en lovbestemmelse, som forbyr de ansatte å innta eller være påvirket av alkohol eller andre rusmidler i arbeidstiden.

Trysil kommune mener det kanskje bør spesifiseres nærmere hva som anses som arbeidstiden for de deltidsansatte. Departementet vil bemerke at arbeidstiden forutsettes regulert i arbeidsavtale med kommunen og legger til grunn at dette vil være førende for vurderingen av om man befinner seg i en arbeidssituasjon eller ikke. Departementet har etter dette ikke funnet grunn til å spesifisere nærmere i loven hva som skal anses som arbeidstiden for de deltidsansatte.

Departementets høringsforslag om forbud mot bruk av dopingmidler for ansatte i brann- og redningsvesenet og ansatte ved Brann- og redningsskolen var foranlediget av et ønske om å synliggjøre at bruk av dopingmidler ikke tolereres for disse gruppene. Som det fremgår av punkt. 9.4, foreslår departementet at brann- og eksplosjonsvernloven skal angi et forbud mot bruk av dopingmidler for studenter og kursdeltakere ved Brann- og redningsskolen. De argumentene som angis for et slikt lovforbud, har gyldighet også for vurderingen av om tilsvarende forbud bør nedfelles i loven for ansatte i brann- og redningsvesenet og ved Brann- og redningsskolen. Departementet foreslår derfor at brann- og eksplosjonsvernloven angir et forbud mot bruk av dopingmidler for disse personellgruppene, slik at det gis et tydelig signal om at bruk av dopingmidler ikke tolereres i brann- og redningsvesenet. Som det fremgår av punkt 9.4, vil en eventuell strafferettslig reaksjon på brudd på dopingbestemmelsene følge reglene i legemiddelloven § 31. Når det gjelder brudd på reglene om bruk av alkohol og andre rusmidler, legges det opp til at disse kan straffesanksjoneres etter brann- og eksplosjonsvernloven § 42. Brudd på slike bestemmelser vil også kunne få konsekvenser for den enkeltes ansettelsesforhold. Eventuelle konsekvenser for ansettelsesforholdet vil måtte vurderes av arbeidsgiveren.

Av høringsforslaget fremgår blant annet at det skal kunne gis forskrift om at de ansatte skal kunne pålegges å avgi utåndingsprøve, blodprøve eller lignende prøve ved mistanke om overtredelse av bestemmelsene om bruk av rusmidler og dopingmidler. Slike bestemmelser skal bidra til nødvendig sikkerhet ved utøvelsen av brann- og redningsvesenets oppgaver. Manglende kontrollmuligheter vil undergrave troverdigheten i forbudet mot bruk av dopingmidler og rusmidler, og kunne føre til farlige situasjoner. Av hensyn til liv, helse og materielle verdier, anses muligheten for å kunne pålegge den ansatte å avgi utåndingsprøve, blodprøve eller lignende prøve ved mistanke om slike lovovertredelser som et nødvendig, egnet og proporsjonalt inngrep overfor den enkelte, og i samsvar med EMK artikkel 8.

I høringen ble det videre foreslått at departementet gis hjemmel for å gi bestemmelser om fremstilling for prøvetaking med tvangsbistand fra politiets side, dersom den enkelte unndrar seg slik prøvetaking. Departementet har merket seg de innsigelsene som Politidirektoratet og Oslo kommune har anført mot at det gis særbestemmelser om politiets tvangsbistand, herunder spørsmålet om kravene til nødvendighet og forholdsmessighet kan anses oppfylt i disse sakene. Ut fra en totalvurdering har departementet kommet til at det ikke foreligger tilstrekkelig tungtveiende grunner for at det skal kunne gis bestemmelser om tvangsbistand fra politiet i forbindelse med fremstilling for prøvetaking ved mistanke om overtredelse av bestemmelsene om bruk av rusmidler og dopingmidler.

Nedre Romerike brann- og redningsvesen IKS anfører at det vil kunne oppleves som inngripende for den enkelte å måtte orientere arbeidsgiver om bruk av legemidler som vil kunne påvirke deres fysiske eller psykiske tilstand negativt. Departementet ser at en slik plikt til dels vil kunne oppleves som inngripende, men finner samtidig at de hensynene som bestemmelsen skal ivareta, det vil si hensynene til liv, helse og materielle verdier, har større tyngde. Departementet ser det derfor som nødvendig at den ansatte underlegges en slik informasjonsplikt overfor sin arbeidsgiver, og forutsetter at opplysningene som innmeldes behandles lovlig av den enkelte arbeidsgiver.

Drammensregionens brannvesen IKS mener det er viktig at departementet følger opp med forskrift etter de foreslåtte forskriftshjemlene i lovforslaget § 17 a tredje ledd. Det samme er anført av andre høringsinstanser. Departementet vil bemerke at behovet for slike bestemmelser vil bli nærmere vurdert ved gjennomgang av de aktuelle forskriftsområdene.