8 Arbeidsretten

Meddelse

Arbeidsretten har idag avsagt dom i saken mellom Lærerforbundet og staten om den nye arbeidstidsavtalen for lærere.

Saken gjaldt spørsmål knyttet til lærernes leseplikt (undervisningstid). Uenigheten mellom partene har ikke gått på lesepliktenes omfang (antall undervisningstimer), men dreiet seg om spørsmål som gjelder hvordan leseplikttiden kan fordeles gjennom skoleåret.

I arbeidstidsavtalen er leseplikttiden angitt både med et ukentlig gjennomsnittstall og med et totaltall for skoleåret. For retten var partene enige om at det siste ikke innebærer at den totale leseplikttid kan fordeles fritt gjennom skoleåret. Det er enighet om at leseplikten skal fordeles likt på de enkelte uker, medmindre det er fastsatt bruk av såkalt periodeundervisning. Bestemmelsene om periodeundervisning er helt nye regler som er innført i arbeidstidsavtalen. De innebærer at på visse vilkår kan den ukentlige arbeidsbelastningvariere. Under saken var partene også i hovedsak enige om forståelsen av vilkårene for bruk av periodeundervisning.

Arbeidsretten har slått fast at periodeundervisning bare kan brukes når det er begrunnet i den enkelte skoles faglige opplegg, og etter drøftelser mellom partene på vedkommende skole i samsvar med arbeidstidsavtalens egne bestemmelser om dette. I dette ligger at bruk av periodeundervisning, med varierende arbeidsbelastning, ikke kan bygges på andre begrunnelser enn skolens faglige opplegg, og således heller ikke på økonomiske hensyn. Videre skal avgjørelser om bruk av periodeundervisning treffes ved den enkelte skole, av rektor etter at drøftelser har vært ført; det kan derfor ikke treffes vedtak eller gis pålegg eller instruks om bruk av slik undervisning fra overordnet myndighet på arbeidsgiversiden.

Det uenigheten mellom partene så gjaldt, var spørsmålet om leseplikten på såkalte alternative dager – såsom tema- og aktivitetsdager, prøve- og eksamensdager der elevene har annen aktivitet enn vanlig undervisning. Det er full enighet om at lærerne har arbeidsplikt også på slike dager. De kan derfor følge elevene i deres alternative aktivitet, eller pålegges annet pedagogisk arbeid, herunder annen undervisning.

Spørsmålet for retten var om leseplikten på slike alternative dager skal anses å være bundet til disse dagene, slik at den ikkekan fordeles til andre dager hvis periodeundervisning brukes.

Arbeidsretten kom til at arbeidstidsavtalen ikke kan forstås slik at leseplikten på alternative dager skal stå i noen annen stilling i forhold til reglene om periodeundervisning enn det som gjelder for leseplikttiden ellers. Retten har understreket at dette ikke innebærer at leseplikten kan kan gå ut over totaltallet for skoleåret, og at det ved bruk av varierende arbeidsbelastning skal være likevekt i lærerens samlede leseplikttid. Retten har også understreket at det ikke er tale om at lærere kan permitteres enkelte dager slik at leseplikten i stedet kan forlegges fritt til andre dager. Det er bare tale om at den arbeidsplikten lærerne har, også når det gjelder leseplikten på alternative dager, kan fordeles ved bruk av periodeundervisning i samsvar med de vilkår og innenfor de rammer den nye arbeidstidsavtalen nå setter for slik undervisning.

Arbeidsrettens dom var enstemmig.

-o 0 o-

Utskrift av dommen kan fås ved Arbeidsrettens kontor imorgen, fredag 6. mai, fra ca. kl 08.30.