16 Vannfallrettighetsloven kapittel 4: Krav til saksbehandling mv.

16.1 Gjeldende rett

Lov om erverv av vannfall mv. har flere bestemmelser som knytter seg til saksbehandlingen av en konsesjonssøknad og rettsvirkningene av manglende søknad. Disse er plassert i kapittel I og kapittel V i loven.

I gjeldende § 2 annet ledd er det krav om foreleggelse for Stortinget av saker om erverv av særlig store vannfall (over 20.000 naturhestekrefter) eller saker hvor betydelige interesser står mot hverandre. I § 2 fjerde ledd er det en bestemmelse om tinglysing av konsesjon med tilknyttede vilkår. Her fremgår det også at senere tinglyste rettigheter bortfaller ved hjemfall, og at departementet er ansvarlig for å meddele at et vannfall har hjemfalt for tinglysing.

I gjeldende § 24 første og annet ledd er det krav til innholdet i en konsesjonssøknad, herunder om informasjon i søknaden og erklæring fra selskapets styre. I tredje ledd fremgår det at «Hvis de omhandlede erklæringer er uriktige, kommer straffelovens § 221 til anvendelse». Straffeloven § 221 gjelder straff for uriktig forklaring. Den tidligere tilsvarende bestemmelsen i straffeloven 1902 var § 166. I juridisk litteratur fremgår det at henvisningen til straffeloven 1902 § 166 ble tatt med for sikkerhets skyld (Lov om erhvervelse av vandfald, bergverk og anden fast eiendom – Koncessions-loven – av 14. december 1917 med kommentarer, Olaf Amundsen (1918) side 184). Etter fjerde ledd skal konsesjonsmyndighetene innhente uttalelser fra vedkommende fylkeskommune og kommunestyre.

I gjeldende § 29 første ledd er det en egen bestemmelse om fullbyrdelse av avtaler som er omfattet av § 36 om konsesjon for aksjeerverv. I gjeldende § 29 annet ledd er det en bestemmelse som begrenser varigheten for avtale om rett til å erverve eiendomsrett eller annen rettighet til vannfall (opsjoner og liknende) til fem år.

I gjeldende § 30 første ledd er det bestemmelser om frist for innsendelse av konsesjonssøknad. Etter annet ledd skal departementet sette ny frist (tilleggsfrist) for å søke om konsesjon dersom første ledd ikke er oppfylt. Tredje ledd regulerer konsekvensene av manglende konsesjon mht. tinglysing. Fjerde ledd gjelder konsesjon på elektrisk kraft. Se i den forbindelse punkt 17.3.7 om bestemmelser som foreslås opphevet.

Ved manglende oppfyllelse av tilleggsfrist for å søke om konsesjon etter § 30 annet ledd inntrer bestemmelsene om avvikling av eiendomsrett og eventuelt tvangssalg i §§ 31 og 32. Etter disse bestemmelsene risikerer erververen å miste sine rettigheter dersom det konsesjonsrettslige forholdet ikke er bringes i orden.

Etter gjeldende § 34 får reglene i §§ 30, 31 og 32 tilsvarende anvendelse når en korporasjon, stiftelse eller et selskap har undergått forandringer med hensyn til virksomheten, setet, styret eller stemmeandelene mv. Etter annet ledd gjelder dette også dersom en korporasjon, stiftelse, selskap med konsesjonspliktige rettigheter etter loven har undergått forandringer slik at vilkårene for erverv uten konsesjon ikke lenger er tilstede.

16.2 Høringsnotatet

I høringsnotatet foreslo departementet å samle bestemmelsene som knytter seg til saksbehandlingen av konsesjonssøknader i et nytt kapittel 4 i loven. Dette kapitlet samsvarer med foreslått ny struktur i vassdragsreguleringsloven. Også bestemmelsene som regulerer konsekvenser av manglende konsesjon slik som i gjeldende §§ 30, 31 og 32 hører etter departementets syn tematisk hjemme i et slikt kapittel og er derfor foreslått plassert i kapittel 4.

Departementet foreslo at ny § 12 viderefører bestemmelsene om konsesjonssøknad i gjeldende § 24 første og annet ledd med enkelte språklige oppdateringer. Departementet mente det ikke var nødvendig å ha særbestemmelser om straff for uriktig forklaring i form av en henvisning til straffeloven § 221. Departementet foreslo derfor at gjeldende § 24 tredje ledd ikke skulle videreføres i den reviderte loven.

Det ble foreslått at ny § 13 viderefører gjeldende § 24 fjerde ledd om krav til å innhente uttalelser fra vedkommende fylkeskommune og kommunestyre.

I ny § 14 foreslo departementet å plassere bestemmelsene om frister for å sende inn søknad om konsesjon som følger av gjeldende § 30 første og annet ledd, samt bestemmelsene om blant annet manglende overholdelse av disse fristene i gjeldende § 31.

Departementet foreslo at gjeldende bestemmelse i § 2 fjerde ledd første punktum, om at konsesjoner med tilhørende vilkår skal tinglyses, plasseres i ny § 15. Også bestemmelsen om bortfall av tinglyste rettigheter ved hjemfall og departementets plikt til å sørge for at hjemfallet blir tinglyst, jf. § 2 fjerde ledd annet og tredje punktum, er foreslått videreført på samme sted.

I ny § 16 ble gjeldende 30 tredje ledd om at registerføreren skal gjøre anmerkning i grunnboken og varsle departementet i tilfelle av manglende konsesjon foreslått videreført. Det ble foreslått enkelte språklige oppdateringer av ordlyden i bestemmelsen. Det ble også foreslått at bestemmelsen skal gjelde for søknader om konsesjon og «annet vedtak etter denne lov».

I ny § 17 foreslo departementet å videreføre bestemmelsene om tvangssalg ved oversittelse av tidsfristene for konsesjonssøknad som følger av gjeldende § 32. I bestemmelsen var krysshenvisning til andre lovparagrafer oppdatert. I forslaget til ny § 17 tredje ledd (gjeldende § 32 tredje ledd) har departementet foreslått at det også vil fremgå at første ledd gjelder tilsvarende for overdragelse av aksje eller part i selskap med begrenset ansvar. Etter lovendring i 2016 kan konsesjon gis til erverv av selskapsandel i offentlige ansvarlige selskaper (gjeldende § 37a). På denne bakgrunn har departementet foreslått at henvisningen til selskaper med begrenset ansvar tas ut av ordlyden.

16.3 Høringsinstansenes syn

Energi Norge, med støtte fra Statkraft og NHO, viser til at saksbehandlingsreglene i stor grad knytter seg til erverv av råfall. Dette påpekes også av Advokatforeningen. Erverv av råfall er ikke er den mest relevante situasjonen i dag, og det er langt mer praktisk med overdragelser av konsederte vannfall, aksjer eller andeler i selskaper med konsesjonspliktige rettigheter. Når det foretas en så omfattende revisjon, bør også saksbehandlingsreglene oppdateres og tilpasses de situasjoner som er mest relevante i dag. De ber derfor departementet vurdere tilpasninger i lovteksten, og gjenspeile de faktiske forhold bedre i lovproposisjonen.

Til forslaget om å videreføre bestemmelsen om tvangssalg i ny §§ 17 og 32 som sanksjon ved overtredelse ønsker Energi Norge at departementet følger en prinsipiell tilnærming, og opphever bestemmelsene eller forklarer nærmere i proposisjonen hvilke praktiske situasjoner som er aktuelle.

Justis- og beredskapsdepartementet har i høringsuttalelsen påpekt at bestemmelsen som er plassert i ny § 12 første ledd inneholder gammeldagse ord og uttrykk som bør moderniseres.

16.4 Departementets forslag

Departementet opprettholder forslaget i høringsnotatet om å samle bestemmelser om saksbehandlingen i et nytt kapittel 4.

I tråd med høringsforslaget foreslår departementet å skille ut gjeldende § 24 første og annet ledd, som plasseres i ny § 12. I tråd med høringsnotatet videreføres ikke gjeldende § 24 tredje ledd. Videre foreslår departementet å plassere gjeldende § 24 fjerde ledd i ny § 13.

Som beskrevet i høringsnotatet har departementet foreslått en mer omfattende modernisering av ny § 5 i vassdragsreguleringsloven, som gjelder innholdet i konsesjonssøknader. Konsesjonsbehandlingen av et erverv av vannfall utløser etter departementets syn ikke det samme behovet for utredninger om hvordan tiltaket vil påvirke forholdene i og rundt vassdraget som for tiltak etter vassdragsreguleringsloven.

Departementet har merket seg synspunktene fra høringen om at det kunne være grunn til å gå lengre i revisjon av lovens saksbehandlingsregler. Som påpekt av Energi Norge benyttes loven i praksis i stadig større grad i forbindelse med overdragelser av aksjer i selskaper med konsesjonspliktige rettigheter mm. Departementet ser ikke bort ifra at det kan være grunn til å vurdere ytterligere forenklinger i loven på et senere tidspunkt, men har sett seg nødt til å begrense forslaget i denne omgangen til en mer lovteknisk revisjon.

I ny § 14 opprettholder departementet forslaget om å plassere bestemmelsene om frister for å sende inn søknad om konsesjon, som følger av gjeldende § 30 første og annet ledd, samt bestemmelsene om blant annet manglende overholdelse av disse fristene i gjeldende § 31. Det gjøres en oppdatering av krysshenvisninger til andre paragrafer. Ordlyden foreslås endret i tråd med høringsnotatet slik at fristene gjelder for søknader om konsesjon «eller annet vedtak.»

I ny § 15 opprettholder departementet forslaget om å plassere gjeldende § 2 fjerde ledd første punktum om tinglysing. Krysshenvisning til andre bestemmelser oppdateres og uttrykket «vedkommende» departement foreslås endret til «departementet».

I ny § 16 plasseres gjeldende § 30 tredje ledd om at registerføreren skal gjøre anmerkning i grunnboken og varsle departementet i tilfelle av manglende konsesjon, som også foreslått i høringsnotatet.

I ny § 17 opprettholder departementet forslaget om å plassere reglene om tvangssalg som i dag fremgår av gjeldende § 32. Departementet ser i tråd med høringsnotatet ingen grunn til å videreføre noen sondring mellom de ulike selskapstypene i spørsmålet om rettsvirkninger av oversittet frist for konsesjonssøknad, og bestemmelsen vil derfor få tilsvarende anvendelse for overdragelse av aksje eller part i selskap.