19 Vannfallrettighetsloven kapittel 7: Kontroll og sanksjoner

19.1 Gjeldende rett

Lovens bestemmelser om sanksjoner og øvrige rettsvirkninger ved erverv i strid med loven eller vilkår i konsesjon er i dag spredt på flere steder. Etter gjeldende § 2 tredje ledd nr. 16 skal det pålegges konsesjonæren å underkaste seg den kontroll med overholdelsen av oppstilte betingelser som vedkommende departement finner nødvendig. Utgifter hermed kan kreves dekket av konsesjonæren.

Gjeldende § 34 kommer til anvendelse dersom en korporasjon, stiftelse eller et selskap som har fått konsesjon etter industrikonsesjonsloven eller tidligere lovgivning har gjennomgått en forandring som medfører at de lovbestemte eller i konsesjonens fastsatte vilkår ikke lenger er til stede. Tilsvarende gjelder også om det viser seg at vilkårene fra først av ikke har vært til stede. Etter gjeldende § 34 får bestemmelsene om frister (som foreslås plassert i ny § 14), regler knyttet til tinglysing der konsesjon ikke foreligger (som foreslås plassert i ny § 16) og bestemmelser om tvangssalg (som foreslås plassert i ny § 17) tilsvarende anvendelse.

Etter gjeldende § 34 annet ledd gjelder det samme dersom en korporasjon, stiftelse eller et selskap som tidligere ikke trengte konsesjon til ervervet har gjennomgått en forandring som medfører at vilkårene for erverv uten konsesjon ikke lenger er til stede.

I gjeldende § 26 er det fastsatt regler for tvangsmulkt for å sikre at forpliktelsene som følger av loven eller vilkårene som er satt i konsesjon overholdes. Bestemmelsen gir også grunnlag for å trekke en konsesjon tilbake.

Ikl. § 39 b inneholder en bestemmelse om straff. Her fremgår det at «forsettlig eller uaktsom overtredelse av bestemmelsene i §§ 30 og 32 straffes med bøter». Bestemmelsen slik den lyder i dag, kom inn ved lovendring i 1988. I forarbeidene til lovendringen fremgår det at § 39 b skulle bli identisk med dagjeldende siste ledd i henholdsvis § 30 og § 32, som ble foreslått opphevet, jf. Ot.prp. nr. 5 (1988–89).

Før lovendringen i 1988 lød siste ledd i § 30 slik: «Forsettlig eller uaktsom overtredelse av bestemmelsene i første, annet, tredje og sjette ledd straffes med bøter». Siste ledd i § 32 lød slik: «Forsettlig eller uaktsom overtredelse av bestemmelsene i annet og tredje ledd straffes med bøter.» Nyanseringen med tanke på hvilke ledd i bestemmelsene som var straffesanksjonert kom ikke med ved vedtakelsen av ikl. § 39 b. Senere har ikl. § 30 blitt endret, noe som blant annet har ført til opphevelse av enkelte av leddene og endret nummerering på de resterende leddene i bestemmelsen. Ved lovendring i 1994 ble § 30 tredje og femte ledd opphevet. Tidligere fjerde ledd ble dagens tredje ledd og tidligere sjette ledd ble dagens fjerde ledd.

Endringene har medført at ordlyden i § 39 b viser til at brudd på § 30, som i dag blant annet regulerer plikt til å sende inn konsesjonssøknad, tinglysing av erverv og plikt til å sende inn oppgaver over leveranser av kraft hvor det er gitt konsesjon på erverv av elektrisk kraft, kan straffes. Henvisningen til § 32 innebærer at straffebestemmelsen retter seg mot overtredelser av bestemmelsen om tvangssalg.

19.2 Høringsnotatet

Departementet foreslo å samle bestemmelsene som er redegjort for over i et nytt kapittel 7 om kontroll og sanksjoner. Det ble vist til at dette samsvarer med forslaget til revidert vassdragsreguleringslov. Der ble det foreslått å flytte bestemmelsene om kontroll og sanksjoner ved brudd på konsesjonsvilkår etter gjeldende vregl. § 12 nr. 19 og 20 til nytt kapittel 7. For å sikre god sammenheng mellom de to lovene foreslo departementet en tilsvarende løsning i vannfallrettighetsloven.

I ny § 31 ble det foreslått å plassere gjeldende § 2 tredje ledd nr. 16. Det ble foreslått enkelte språklige endringer, hvor «betingelser» endres til «vilkår» og «hermed» til «ved dette».

I ny § 32 foreslo departementet å plassere gjeldende § 34. Krysshenvisningene til øvrige lovbestemmelser ble foreslått oppdatert. Ordlyden ble foreslått oppdatert til å gjelde både konsesjon «eller annet vedtak» etter loven. For å unngå materielle endringer, foreslo departementet å videreføre bestemmelsen i gjeldende § 34 selv om bestemmelsen kan antas å ha mindre praktisk betydning i dag.

I ny § 33 ble det foreslått å plassere gjeldende § 26. Det ble foreslått en oppdatering i krysshenvisningen til fristen i gjeldende § 32 (som blir ny § 17).

Det ble vist til at departementet ikke er kjent med at bestemmelsen i gjeldende § 39 b har vært brukt i praksis, og kan ikke se at det er et behov for å videreføre en egen bestemmelse om straff for overtredelse av gjeldende §§ 30 og 32. Det ble vist til at bestemmelsen er uklar med hensyn til hvilke handlinger som kan medføre straff og hvem som kan straffes. Flere av handlingene som er straffesanksjonerte var etter departementets syn ikke av en slik karakter at de bør være straffesanksjonerte. Departementet foreslo derfor at gjeldende § 39b ikke videreføres i revidert vannfallrettighetslov.

19.3 Høringsinstansenes syn

Energi Norge har innspill til ny § 32 som gjelder overtredelse av konsesjonen. De viser til at endringer som innebærer at kravet om reelt eierskap ikke lenger er oppfylt dekkes av andre bestemmelser. Organisasjonen mener derfor at bestemmelsen bør tas ut sammen med ny § 17. Energi Norge viser også til at ordet korporasjon synes foreldet og uklart.

Justis- og beredskapsdepartementet mener det er uklart hva «retting» i overskriften til § 33 sikter til, og viser til at bestemmelsen om overdragelse i tredje ledd neppe kan betegnes som «retting» i vanlig forstand. Departementet viser også til at tvangsmulkt ikke anses som en administrativ sanksjon, slik begrepet benyttes i det nylig vedtatte kapittel IX i forvaltningsloven og Prop. 62 L (2015–2016). Denne overskriften bør derfor endres.

19.4 Departementets forslag

Departementet opprettholder forslaget om å samle bestemmelsene som gjelder kontroll og sanksjoner i et eget kapittel 7. Dette samsvarer med departementets forslag til revisjon av vassdragsreguleringsloven.

Departementet har merket seg innspillet fra Energi Norge, men foreslår likevel å opprettholde bestemmelsen i forslag til ny § 32 i denne proposisjonen. Når det gjelder begrepet «korporasjon» foreslår departementet å endre ordlyden fra å lyde «korporasjon, stiftelse eller selskap» til å lyde «en stiftelse, et selskap eller en annen sammenslutning».

Departementet er enig i innspillet til Justis- og beredskapsdepartementet. Overskriften i ny § 33 justeres til å lyde «tvangsmulkt og tilbaketrekking av konsesjon».

I tråd med høringsforslaget utgår § 39 b.